Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-520/2023 от 17.03.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело 2-985/2023 по иску ООО «Самарская Торговая Компания» к Просветовой М. В. об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарская Торговая Компания» обратилось в суд с иском к Просветовой М.В., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самарская Торговая Компания» не явился^ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Просветовой М.В. в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» взыскано 116 099, 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ИП Просветовой М.В. в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» 116 099, 10 руб. На основании предъявленного взыскателем ООО «Самарская Торговая Компания» исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района. Самары УФССП России по Самарской области Измайловым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А. Просветова М.В. исключена ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель. Требования взыскателя по состоянию на дату подачи в суд
настоящего заявления не удовлетворены, денежные средства от должника в рамках исполнения судебного акта не поступают. Судебным приставом - исполнителем ОСП Кировёкого района г. Самары УФССП России по Самарской области в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, были направлены запросы в налоговые органы Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра по Самарской области, в ГИБДД, а также в кредитные организации. По результатам получения ответов на запросы в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что единственным имуществом должника Просветовой

М.В., за счет которого может частично погашена задолженность, является земельный участок из состава сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1270

Местоположение данного земельного участка: <адрес>., вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям об объекте недвижимости с официального сайта Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № является должник Просветова М.В. Таким образом, на земельный участок с кадастровым номером № не распространяется запрет об обращении взыскания, предусмотренный частью 1 ст.446 ГПК РФ.К Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 265 150, 60 руб., что подтверждается сведениями об объекте недвижимости с официального сайта Росреестра в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, ООО «Самарская Торговая Компания» как взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику Прбсветовой М.В.

Ответчик Просветова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо судебный пристав —исполнитель ОСП Кироского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

в качестве третьего лица не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Кинельский Самарской области.

Представитель третьей) лица Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Индивидуального предпринимателя Просветовой М.В. в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» взыскано 116 099, 10 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате 55 873,35 руб., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 55 873,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 40 коп. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ" года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г.

года возбуждено исполнительное производство

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просветова М.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Просветовой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, регистрация права

собственности №

расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д..59- л.д.69).

Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г.Самары наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления Росрестра по Самарской области кадастровая стоимость принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по ^адресу: <адрес>, составляет 340 575 рублей 9 копеек.

Задолженность по исполнительному документу не превышает указанную кадастровую стоимость земельного участка.

Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его действительной стоимости, ответчиком не представлено.

При этом находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Наличие на земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости также не установлено.

Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок у Просветовой М.В., исключает нахождение имущества в общей собственности супругов.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает требования ООО «Самарская Торговая Компания» об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Просветовой М.В. в пользу истца ООО «Самарская Торговая Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий должнику Просветовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Просветовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Самарская Торговая Компания» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.