Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-161/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкина Д.С.,

подсудимого Клочко А.А.,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 2143504,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Клочко А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 г. около 11 часов у Клочко А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел на кражу имущества из салона автомобиля «Honda CR-V», находящегося в ограде дома по указанному выше адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Клочко А.А. в этот же день около 11 часов 05 минут, находясь в ограде этого же дома, тайно похитил с заднего пассажирского сидения указанного выше автомобиля пыльник, стоимостью 200 рублей; 4 стойки, стоимостью по 2 200 рублей каждая; 2 рычага в комплекте, стоимостью 1080 рублей за комплект, принадлежащие А. После совершения кражи, Клочко А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 10 080 рублей.

Подсудимый Клочко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Клочко А.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший А. , согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Клочко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Клочко А.А. ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

При определении Клочко А.А. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с учетом указанных выше обстоятельств, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения ранее не известных правоохранительным органам.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому Клочко А.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но оснований для этого суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено, что Клочко А.А. освободился условно-досрочно по предыдущему приговору суда и совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения.

Согласно положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая отрицательную характеристику Клочко А.А. по месту жительства, его личность, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Клочко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Клочко А.А. наличествует рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клочко А.А. под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает Клочко А.А. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клочко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Клочко А.А. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: без согласия уголовно – исполнительной инспекции не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать Клочко А.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Клочко А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена ".

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда от "дата обезличена ", назначить окончательное наказание Клочко А.А. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Клочко А.А. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: без согласия уголовно – исполнительной инспекции не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать Клочко А.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Клочко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Клочко А.А. под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Клочко А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Клочко А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов