Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 (2-10371/2020;) ~ М-6904/2020 от 21.09.2020

К делу №2-1109/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО6, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Портяной Т. Б. к Буракову В. В. о возмещении материального ущерба, арендной платы и штрафа,

установил:

Портяная Т.Б. обратилась в суд с иском к Буракову В.В. о взыскании материального ущерба в размере 444 000руб., арендной платы – 25000руб., штрафа – 25000руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 21.08.2019г. между Портяной Т.Б.и Бураковым В.В. был заключен договор аренды ТС Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, а возвращен с повреждениями. Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства и возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю. Размер ущерба составляет 444 000 руб. (рыночная стоимость 500 000руб.- стоимость годных остатков 56000руб.). Также ответчик обязан возместить истцу задолженность по арендой плате за 183 дня просрочки в размере 183 000руб. и штраф 25000руб. за несвоевременное уведомление истицы о повреждении имущества.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутстсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик возвратил машину с поверждениями. Со слов Буракова В.В. повреждения получены в результате ДТП, однако административный материал не оформлялся сотрудниками ГИБДД.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанной в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда, что подтверждается отчетомми об отслеживании почтовых отправлений. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.9-13), 21.08.2019г. между ФИО5 (арендодатель) и Бураковым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование с последующим выкупом автомобиль Джили Эмграйд, государственный регистрационный знак №. Срок договора установлен 18 месяцев (п.1.5 договора), арендная плата - 1000 руб. в сутки с момента передачи автомобиля арндатору (раздел 5 договора).

Автомобиль предоставлен в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к экплуатированным транспортным средствам (п.1.7 договора).

В силу раздела 4 договора арендатор несет ответтвенность за сохранность траспортного средства и обязан в течение 15 рабочих дней возместить арендодателю ущерб, вызванный утратой или повреждением транспортного средства.

Также на арендатора возложена обязанность немедленно извести уполномоченного представителя аредодатаеля о повреждении имущетсва. За неисполнение данной обязанность установлен штраф в 25000руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, автомобиль возвращен Портяной Т.Б. в неисправном состоянии, с многочисленными повреждениями. При возврате автомобиля Бураков В.В. пояснил, что повреждения получены в результате ДТП от 24.08.2019г., которое им не оформлалось.

Согласно заключению № 105909 от 07.11.2019г. ООО «Автотехническая Экспертиза» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак № составляет 444 000 руб. (рыночная стоимость 500 000руб. – стоимость годных остатков 56000руб.). Ответчик Бураков В.В. при осмотре автомобиля присутствовал, акт осмотра подписал, несогласия с повреждениями не выразил (л.д.90).

Истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако Бураков В.В. ущерб в добровольном порядке не возместил.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерба 444 000руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в сумме 15000 руб., поскольку указанные расходы входят в состав убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 183 000руб. за 183 дня (183*1000руб.) и штраф в 25000руб. за несвоерменное уведомление истицы о повреждении автомобибиля.

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000руб., нотариальных услуг – 2150руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме суд учитывает, что ответчиком ходатайств об уменьшении не заявлено, не представлено возражений относительно размера взыскиваемых расходов, а в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 640руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буракова В. В. в пользу Портяной Т. Б. в возмещение материального ущерба 444 000 руб., арендную плату – 183 000руб., штраф – 25000руб., расходы на проведение досудебной оценки – 15000 руб., на оплату госпошлины – 3000 руб., услуг представителя – 20000руб., нотариальных услуг – 2150руб., а всего 692 150руб. (шестьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Буракова В. В. в доход местного бюджета госпошлины 4640руб. (четыре тысячи шестьсот сорок рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Составлено: 05.03.2021 г.