Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 09.07.2021

Мировой судья     Пляскина Е.Г.                                  Дело № А11-29/2021

Определение

апелляционной инстанции

19 июля 2021 года                 город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при помощнике судьи Гофман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Мегасах» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Мегасах» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение мирового судьи ставится вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено. Сведения об исполнении отсутствуют.

Согласно представленному ответу отдела судебных приставов подлинник исполнительного документа был направлен в ПАО «Сбербанк России», который на момент окончания исполнительного производства взыскателем по исполнительному производству не являлся.

Согласно представленному ответу ПАО «Сбербанк» исполнительный документ у общества отсутствует.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность должника не погашена, судом необоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доводы заявителя об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение, срок его предъявления к исполнению не истек.

Таким образом, суд находит определение мирового судьи незаконным.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, которое в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа - отменить, частную жалобу генерального директора ООО «Мегасах» ФИО3 – удовлетворить.

Выдать ООО «Мегасах» дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                Е.В. Федорова