Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 15.03.2023

№12-10/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                              город Мирный                            

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М.,

законного представителя ООО «Артстрой» Архипова А.Н.

рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «Артстрой» Архипова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области 01 февраля 2023 года №5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за невыполнение в установленный муниципальным контрактом срок обязательств по выполнению по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ СОШ №3 города Мирный, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности.

15 марта 2023 года в Мирнинский городской суд Архангельской области поступила жалоба директора ООО «Артсрой» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Артстрой», и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что поданная в установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации сроки была возвращена определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2023 года, в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу. Директор ООО «Артстрой» указывает, что забыл подписать жалобу в связи с загруженностью на работе и неудовлетворительным состоянием здоровья. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение директора ООО «Артстрой» Архипова А.Н., помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М. о неуважительности пропуска срока обжалования судебного постановления, судья приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2023 года №5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой», не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно чч.1,3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных документов, обжалуемое постановление вынесено 01 февраля 2023 года, в тот же день, копия постановления вручена законному представителю ООО «Артстрой» Архипову А.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Директором ООО «Артстрой» Архиповым А.Н. в Мирнинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области подана жалоба, которая поступила мировому судье судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области 10 февраля 2023 года.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2023 года жалоба возвращена ее подателю без рассмотрения ввиду отсутствия подписи её подателя.

Настоящая жалоба поступила в Мирнинский городской суд Архангельской области 15 марта 2023 года, через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, которая поступила мировому судье судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области 14 марта 2023 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств уважительных причин для пропуска срока у юридического лица на обжалование, как в ходатайстве, так и в судебном заседании законным представителем ООО «Артстрой» Архиповым А.Н. не приведено. Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы юридическим лицом своевременно и в установленном законом порядке не имелось. Доводы Архипова А.Н. о загруженности на работе и о нахождении в болезненном состоянии при написании жалобы, уважительными причинами признать не представляется возможным, кроме того, подтверждающих документов в обоснование своих доводов не представлено.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «Артстрой» права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Поскольку жалоба директора юридического лица ООО «Артстрой» направлена в суд за пределами установленного законом десятидневного срока на его подачу, ходатайство о восстановлении срока не содержит доказательств наличия уважительных причин его пропуска, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

С учетом вышеизложенного пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2023 года №5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой», восстановлению не подлежит.

На основании изложенного судья, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство законного представителя ООО «Артстрой» Архипова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области 01 февраля 2023 года №5-45/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии определения.

Судья      Н.К. Камышник