Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-162/2023

УИД 78MS0069-01-2022-003979-88

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                                   30 января 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Осипова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-2289/2022-69, которым Осипов Сергей Викторович, 25.05.1969 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-2289/2022-69 Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. Осипов С.В., управляя автомобилем марки Чери Тигго г.р.з№, двигался по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Осипов С.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ему в полной мере не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того судом не приняты меры к вызову лица, с которым у Осипова С.В. возник конфликт, а также сотрудника ДТП, составлявшего процессуальные документы. В протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписей и не представляется возможным установить кому из участвующих лиц принадлежат подписи.

В судебное заседание Осипов С.В. и его защитник Еремченко А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание также не явился свидетель Шайирбеков Д.Ш., сведений об уважительности неявки не предоставил, вместе с тем суд полагает, что для целей проверки вынесенного постановления, возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является заявление Шайирбекова Д.Ш. от 29.09.2022 о привлечении Осипова С.В. к административной ответственности за управление транспортным средством с признаками опьянения.

ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПБ Косарев Н.А., составивший протокол об административном правонарушении и применивший меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении самостоятельно управления Осиповым С.В. транспортным средством не выявлял, как следует из видеозаписи о применении мер обеспечения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 23.11.2022 защитник Еремченко А.Е. в ходатайстве указывал, что сведений о том, что Осипов С.В. управлял транспортным средством, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем версия защитника проверена не была, данные обстоятельства в постановлении мирового судьи исследованы не были, должной оценки не получили.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи не отражено явился ли к рассмотрению дела 12.12.2022 защитник Еремченко А.Е., а также вызванный в качестве свидетеля Косарев Н.А., отсутствуют мотивы принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие вызванных к рассмотрению дела участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат также проверке доводы, заявленные в настоящей жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 12.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-2289/2022-69, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 25.05.1969 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░