Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 26.04.2024

        УИД: 14RS0018-01-2024-000259-86

        Дело № 1-30/2024

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

            с. Намцы                                    07 июня 2024 года

    Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Тордошева А.А., защитника - адвоката по назначению Павлова С.И., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 72 от 19 июня 2024 года, подсудимого Павлова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Павлова ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные обезличены>, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

        УСТАНОВИЛ:

Павлов ВВ совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением крупнокалиберного, огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патроном к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2022 года по 03 марта 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена), около 15 часов 00 минут, Павлов В.В., в находясь в доме на территории скотоводческой базы КФХ «Маяк» на участке «Юнер» в 10 километре к северу от села Хатас Намского района Республики Саха (Якутия), в ходе разговора со своим работодателем, попросил одолжить ему огнестрельное оружие, на что последний ответил согласием и в один из дней с 03 марта 2022 года по 10 марта 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена), около 10 часов 00 минут, привез с собой в вышеуказанное место огнестрельное оружие, которое, согласно выводам заключения судебной баллистической экспертизы № 13 от 03.04.2024 года, является огнестрельной самозарядной охотничьей малокалиберной винтовкой с нарезным каналом ствола модели СВС, калибра 22LR (5,6 миллиметров), с заводским номером «125959» иностранного производства (BY COMPANHIA BRASILEIRA DE CARTUCHOS) и боеприпасы в количестве не менее 6 штук, которые согласно выводам заключения судебной баллистической экспертизы № 13 от 03.04.2024 года, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 миллиметров бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 миллиметров, в том числе, пистолет Марголин, карабинов ТОЗ-8м, 11, 16, 17, 18, 21-1, 29, комбинированных ружей «Белка-1 и 3» и других, после чего, у Павлова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, собственником которых он не является.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в том же месте, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в один из дней с 03 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, Павлов В.В., не имея выданного органами внутренних дел разрешения на приобретение нарезного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 07.03.2018 года), а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная, что гражданам запрещается приобретение ими огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью последующего использования, незаконно приобрел, одолжив у работодателя огнестрельную самозарядную охотничью малокалиберную винтовку с нарезным каналом ствола модели СВС, калибра 22LR (5,6 миллиметров), с заводским номером «125959» иностранного производства (BY COMPANHIA BRASILEIRA DE CARTUCHOS) и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 миллиметров бокового (кольцевого) боя в количестве не менее 6 штук.

Далее, после незаконного приобретения вышеуказанного огнестрельного оружия, которое находилось в тканевом чехле темно-зеленого цвета и боеприпасов, у Павлова В.В. возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, собственником которых он не является, и с этой целью, около 14 часов 00 минут одного из дней с 03 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, он положил их в доме, расположенном на участке «Юнер» в 10 километрах от села Хатас Намского района Республики Саха (Якутия).

           Далее, Павлов В.В., не являясь владельцем незаконно приобретенных им огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, и не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение нарезного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 07.03.2018 года), предписывающей: «Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются», достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не предпринимая мер к немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для последующего использования, умышлено, незаконно хранил огнестрельную самозарядную охотничью малокалиберную винтовку с нарезным каналом ствола модели СВС, калибра 22LR (5,6 миллиметров), с заводским номером «125959» иностранного производства (BY COMPANHIA BRASILEIRA DE CARTUCHOS) и боеприпасы в количестве 6 штук, в помещении дома, расположенного на участке «Юнер» в 10 километрах от села Хатас Намского района Республики Саха (Якутия), где 03 апреля 2024 года в 16 часов 58 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Намскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Павлов В.В. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Павлов С.И. ходатайство подсудимого Павлова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тордошев А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Павлова В.В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, Павлов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Павлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного, огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патроном к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Павлова В.В. установлено следующее: <данные обезличены>, по данным отделения ЛРР (по Горному и Намским районам) управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) огнестрельное оружие за Павловым В.В. не зарегистрировано.

С учетом данных об отсутствии у Павлова В.В. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по части 2 - полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Павлову В.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом полного признания вины подсудимым Павловым В.В. в целях исправления подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления средней тяжести и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что Павлову В.В. не назначается наказание, являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований применения к подсудимому Павлову В.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Спиридонова Г.Д. и Павлова С.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Павлова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Павлова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Павлову ВВ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хомустахский 2-й наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия), без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Павлова ВВ обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обязать Павлова В.В. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - патроны калибра 5,6 миллиметров в количестве 3 штук, огнестрельную самозарядную охотничью малокалиберную винтовку с нарезным каналом ствола модели СВС калибра. 22LR (5.6 мм.) с заводским номером «125959», иностранного производства, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по Намскому району, передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Горному и Намскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Спиридонова Г.Д. и Павлова С.И. возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Павлова ВВ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      п/п                Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья                                     Н.П. Каратаева

Секретарь                                     В.А. Попова