Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 (2-9732/2023;) от 04.12.2023

№ 2–1187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                      13 февраля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С. В.

при секретаре ФИО4 А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал
на то, что имеют перед ним задолженность по кредитному договору. Также просил
о взыскании судебных расходов.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес>
от <дата> иск удовлетворен.

Определением того же суда от <дата> заочное решение суда отменено
с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела ответчик в судебное заседание явился,
с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и выслушав объяснения явившегося лица по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами (ст. ст. 810–811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии
со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно материалам дела ответчику была выдана кредитная карта
№ <№ обезличен> от <дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. по ставке 19% годовых.В представленной справке отражены начисления по состоянию на <дата>
на общую сумму в размере 179 023,09 руб.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию
о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением
им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо
от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств
и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления
о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С. В. Молчанов