Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-391/2021 (2-3250/2020;) ~ М-3370/2020 от 20.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс –Н», третьим лицам: Министерство строительства <адрес>, ФГБУ «ФКП Россреестра» о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Прогресс - Н» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, строительный №, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой путем передачи комплекта ключей.

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, надлежащим образом извещенный о датах и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу без своего участия либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон, проявивших отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс –Н», третьим лицам: Министерство строительства <адрес>, ФГБУ «ФКП Россреестра» о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      (подпись) И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>