Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 16.01.2019

дело № 11-29/2019                                     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению представителя заявителя Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова Сергея Георгиевича о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, поступившее по частной жалобе представителя Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка №6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Иванова Сергея Георгиевича в счет индексации денежных средств в размере 29324 рублей 00 копеек, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 04.07.2016 за период с 04.07.2016 по 09.09.2016 сумму в размере 161 руб.00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 400 руб. отказать»,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Иванова С. Г. Хайбрахманов Д. З., действуя по доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-650/2017 по иску Иванова С.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование».

Требования мотивированы тем, что решением суда по делу № 2-650/2017 в пользу Иванова С.Г. с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана денежная сумма, решение вступило в законную силу 17 августа 2016 года. Решение суда было исполнено 09.09.2016 года по исполнительному производству в полном объёме. Представитель истца просил произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-1277/2016 и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» индексацию присужденных денежных сумму в пользу Журавлева А. В. в размере 161 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., произвести замену выбывшей стороны ООО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Мировым судьей принято указанное выше определение, которое обжалуется заявителем по тем основаниям, что суд первой инстанции производил расчет индексации долга по изменению потребительских цен региона РФ Чувашии, а не по стране в целом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об индексации сумм рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ст. 54 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление об индексации присужденных денежных сумм от имени истца Иванова С.Г. подписано представителем Хайбрахмановым Д.З. Однако, в просительной части заявления представителем заявлены требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу иного лица - Журавлева А.В. индексации по решению суда в размере 161 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Заявление о замене ООО «СГ МСК» правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование» мировым судьей оставлено без рассмотрения, процессуального решения по данному требованию не принято.

    При этом в материалы дела не представлены полномочия Хайбрахманова Д.З. представлять интересы Ж.А.В.

Таким образом, поскольку в просительной части заявления об индексации присужденных денежных сумм, лицом, в пользу которого заявлено требование об индексации и взыскании судебных расходов, указан Ж.А.В., то у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению данного заявления и последующего взыскания индексации денежных сумм по решению суда от 04 июля 2016 года в пользу Иванова С.Г.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Хайбрахмановым Д.З. не были подтверждены его полномочия на обращение в суд с заявлением в интересах Ж.А.В.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление в интересах Ж.А.В. и направившего его в суд от имени заявителя не подтверждаются доверенностью, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения, как подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При устранении указанных недостатков данное заявление может быть подано в суд на общих основаниях.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года отменить.

Заявление, подписанное и поданное в суд Хайбрахмановым Д.З. об индексации присужденных сумм, возмещении судебных расходов с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ж.А.В. - оставить без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ксенофонтов И.Г.