Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5456/2023 от 13.07.2023

Дело (№)

УИД 52RS(№)-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 17 августа 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Михайлову В. А., Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову В.А., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» и Михайлов В.А. заключили кредитный договор (№)-АПНА, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ФИО5 сроком возврата кредита 60 месяцев под 22,9% годовых на приобретение автомобиля, а Михайлов В.А. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основному долгу составляет ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- взыскать с Михайлова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-АПНА по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО7, из них: ФИО8 – основной долг, ФИО9 – проценты;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кузнецову Д.В. марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE AH717070, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей ФИО10;

- взыскать с Михайлова В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11;

- взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ФИО12

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена истца с ПАО «Плюс Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) участию в деле в качестве третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России (№) по Нижегородской области.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на правопреемника ООО «ФинТраст».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО «ФинТраст» в заявлении об отмене определения без рассмотрения содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» (правопредшественник ООО «ФинТраст») и Михайлов В.А. заключили кредитный договор (№)-АПНА, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ФИО13 сроком возврата кредита 60 месяцев под 22,9% годовых на приобретение автомобиля.

При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика Михайлова В.А., утверждавшего, что данный договор он не заключал и подпись в договоре ему не принадлежит, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр». Перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли подпись в кредитном соглашении (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-АПНА, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Михайловым В.А., а также приложении (№) к договору (график платежей) Михайловым В.А. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) подписи выполнены не Михайловым В.А., а иным лицом.

Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор является незаключенным, поскольку со стороны заемщика данный договор не подписан. Оснований считать, что сторонами данного договора его условия согласованы в установленной законом форме, не имеется.

Таким образом, требования ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному счету от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составила ФИО14

С учетом указанных выше норм, данная сумма подлежит взысканию с истца - ООО «ФинТраст».

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Михайлову В. А., Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» (ИНН 5257132103) расходы на проведение экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере ФИО15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его принятия в
окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).