Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-783/2023 от 08.11.2023

№ 2-828/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-001080-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                30 ноября 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Аркоквой О. А. к Луневой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Аркова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Луневой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование, что на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Кезского района Удмуртской Республики о взыскании с Луневой Н. В. задолженности по кредитным платежам в размере 21 594,81 рублей в пользу ООО «СпецСнаб71». В ходе исполнения установлено, что должнику Лунёвой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 216 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Аркова О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчик Лунёва Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствии не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – ООО «СпецСнаб71», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с Луневой Н. В. в ООО «СпецСнаб71» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 771,66руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,15руб.

На основании данного решения мировым судьей выпущен исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 1000кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, обременение: ипотека в силу закона;

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, составляет 87 649,28руб. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №: жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства зарегистрировано обременение в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше объектов.

Принадлежащий должнику земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что реализация жилого помещения, принадлежащего Лунёвой Н.В., невозможна без обращения взыскания на земельный участок, на котором оно расположено, и обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, иск судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФФСП России по УР Аркоквой О. А. к Луневой Н. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,, общей площадью 1 216кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику Луневой Н. В. (паспорт срии <данные изъяты> №).

Взыскать с Луневой Н. В. в доход МО «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.П. Одинцова