Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2019 ~ М-66/2019 от 09.04.2019

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                                                           р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тягуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Тягуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 972 рубля, указав, что 12.12.2013г ОАО «Лето Банк» и Тягунова Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 358 800 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Предоставление денежных средств в сумме 358 800 рублей, подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 12.07.2014г ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016г, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 12.12.2013г, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013г, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тягуновой Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 565 972 рубля, из них: задолженность по основному долгу в сумме 298 839 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 264 532 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 600 рублей. С даты заключения договора по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 565 972 рубля, из них: 289 839 рублей 49 копеек - задолженность по кредиту, 264 532 рубля 51 копейка - задолженность по процентам, 2 600 рублей - задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 рублей 72 копейки.     

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк».

    Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» от 23.05.2019г №, Тягунова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 04.12.2009г по настоящее время.

    Представитель истца - ООО «Филберт», ответчик Тягунова Е.В., третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, третье лицо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

     Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в иске, являющегося местом регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

      В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Суду, истцом, предоставлено заявление Тягуновой Е.В. от 12.12.2013г о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкета от 12.12.2013г, декларация ответственности заемщика от 12.12.2013г, график платежей, в которых имеется подпись ответчика, что подтверждает его согласие с условиями кредитования. Сумма кредита составляет 358 800 рублей; срок кредита 47 месяцев, процентная ставка 29,90% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно, ежемесячный платеж определен в 15 600 рублей. Полная стоимость кредита включает в себя платежи по основному долгу (358 800 рублей), проценты по кредиту (245214 рублей 44 копейки), комиссии 124 790 рублей 64 копейки. В п.10 заявления Тягунова Е.В. выразила согласие на передачу и (или) уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными), банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета, являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии - в тарифах. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п.п.1.1-1.8, 6.6).        

    Таким образом, судом установлено, что Тягунова Е.В. заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор.

    Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», утвержденного решением от 25.01.2015г №, в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

    Тягунова Е.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, представленными истцом.

    Сумма задолженности ответчика, согласно расчету, по состоянию на 19.06.2018г составляет 565 972 рубля, из них: 298 839 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 264 532 рубля 51 копейка - задолженность по процентам, 2600 рублей - иные платежи.

    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суду не представлено.

    Представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

    Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19 июня 2018г заключен договор уступки прав (требований) №, а 26.10.2018г дополнительное соглашение №.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г к вышеуказанному договору уступки прав (требований) и дополнительному соглашению, ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования, в том числе в отношении Тягуновой Е.В. по кредитному договору (заявлению-оферте) № от 12.12.2013г, общая сумма уступаемых прав - 565 972 рубля, сумма основного долга по кредитному договору - 298 839 рублей 49 копеек.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ПАО «Почта банк» уступил права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как указано выше, кредитным договором (заявлением-офертой) предусмотрено право банка уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Тягунова Е.В. выразила согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

    ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8 859 рублей 72 копейки (платежное поручение № от 25.03.2019г), которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тягуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 972 рубля - удовлетворить.

    Взыскать с Тягуновой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фильберт» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г, по состоянию на 19.06.2018г, в размере 565 972 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, из них: 298 839 (двести девяноста восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 264 532 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 51 копейка - задолженность по процентам, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей - задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ