Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2023 ~ М-1625/2023 от 17.03.2023

УИД 63RS0040-01-2023-001936-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17.05.2023 года                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при секретаре Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2705/2023 по иску Еренковой Л.П. к Семеновой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еренкова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Н.В., в обоснование заявленных требований указав, что 12.12.2022 между Еренковой Л.П.(покупатель) и Семеновой Н.В.(продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: №... В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 предварительного договора купли- продажи с соглашением о задатке, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка, ответчиком была написана расписка о получении данных денежных средств. Согласно п.п. 2.2 п. 2 предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от 12.12.2022 г., в случае отказа от заключения основного договора на условиях и в срок, указанные в договоре, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. В соответствии с п. 4 предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее 30.12.2022. Для надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору истцом были приняты соответствующие меры: а именно, было продано единственное жилье, подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи с соглашением о задатке, неоднократно направлялись письма и сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира полностью устраивала истца, и она не искала другого варианта для покупки. На 29.12.2022 года по согласованию сторон, была назначена сделка в городе Самара в ПАО АКБ Абсолют Банк. По просьбе ответчика истцом были сняты со счета и зачислены на счет ответчика 3 000 000 рублей. Оставшуюся сумму 1 746 000 рублей по просьбе ответчика истец должен был передать ему в руки под расписку. Указанное подтверждается приходно-кассовым ордером № 142652 от 29.12.2022. Со своей стороны истец выполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от 12.12.2022. Но когда истец попросила ответчика написать расписку о факте получения наличными денежных средств в сумме 1 746 000 рублей ответчик неожиданно отказался продавать квартиру. Истец не был надлежащим образом заранее уведомлен о намерении ответчика об отказе от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от 12.12.2022. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли существенные убытки, так как единственное жилье истцом было продано 17.12.2022, кроме вышеуказанной квартиры она других вариантов не рассматривала. Истец вынужден был искать платное съемное жилье, а также нести финансовые затраты на перевозку личных вещей. Ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 50000 рублей, не выполнил, уклонился от исполнения указанного обязательства и, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. Однако 29.12.2022 ответчик вернул истцу только 50 000 рублей. В нарушение условий предварительного Договора купли-продажи с соглашением о задатке от 12.12.2022 ответчик отказался вернуть сумму задатка в двойном размере. В адрес ответчика 04.01.2023 была направлена претензия, однако она также ответчиком была проигнорирована. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,89 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Еренкова Л.П. и её представитель –адвокат Сизоненко А.А. по доверенности и по ордеру исковые требования поддержали, просили удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595,89 руб., а также судебные расходы по оплате гос. пошлины 1720 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Семенова Н.В. и её представитель -адвокат Додатко А.В. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признали, считали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагали, что денежные средства, переданные истцом по предварительному договору купли-продажи от 12.12.2022 являлись авансом, и ввиду того, что сделка не состоялась, были возвращены ответчиком истцу. Также указали, что доказательств уклонения продавца от заключения основного договора не представлено, ответчик был готов на заключение сделки, предпринял все зависящие от него меры к её заключению, подготовил необходимые документы, пришёл в ПАО АКБ Абсолют Банк, где должна была состояться передача денежных средств, при этом, истец и его риэлтор в отсутствие факта передачи денежных средств потребовали от неё написания расписки о получении денежных средств, что она посчитала не правомерным и отказалась. Полагает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца. Квартира по адресу: №... ею до сих пор не продана. В связи с чем, полагают, что ответчик каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 на праве собственности Семеновой Н.В. принадлежит объект недвижимости по адресу: №....

Судом установлено, что 12.12.2022 между Еренковой Л.П.(покупатель) и Семеновой Н.В.(продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: №.... Согласно условий договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 30.12.2022(п.1.1, 4.1 предварительного договора).

Общая стоимость продаваемой квартиры по соглашению сторон составила 4 796 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что в основном договоре цена квартиры будет установлена сторонами в размере 3 000 000 руб. Стоимость неотделимых улучшений будет установлена сторонами в размере 1 796 000 руб.(п.2.1 предварительного договора).

В соответствии с п.п. 2.2 предварительного договора купли- продажи часть стоимости квартиры в размере 50 000 руб. оплачивается наличными покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств при подписании договора, которые будут засчитаны в счет стоимости квартиры по основному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли- продажи оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 4 756 000 руб. будет оплачена покупателем за счет собственных наличных средств в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма в оплату квартиры помещается покупателем в индивидуальный банковский сейф в г. Самаре в ПАО АКБ Абсолют Банк. Доступ к индивидуальному банковскому сейфу предоставляется продавцу при предъявлении документов, указанных в договоре аренды индивидуального банковского сейфа, заключенном с Банком. Расчеты подтверждаются двумя расписками. Расходы за аренду индивидуального банковского сейфа.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора купли- продажи в случае отказа от заключения основанного договора на условиях и в срок, указанные в предварительном договоре, по инициативе покупателя, выданный задаток остается у продавца.

В соответствии с п. 2.5 предварительного договора купли- продажи в случае отказа от заключения основного договора на условиях и в срок указанные в предварительном договоре, по инициативе продавца, получившего задаток, последний обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что стороны, подготовив необходимые документы, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи явились 29.12.2022 в ПАО АКБ Абсолют Банк для осуществления расчетов по договору, помещения суммы в оплату квартиры в индивидуальный банковский сейф.

Согласно пояснений истца и показаний свидетеля Пермяковой М.В., являющейся риэлтором, сопровождавшем сделку со стороны истца, последняя была заинтересована в заключении сделки и имела твердое намерение её заключить, в связи с чем, было реализовано ранее принадлежащее истцу жилое помещение, подготовлены денежные средства для оплаты квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора истцом ответчику была переведена сумма 50000 руб. в качестве задатка, а также на расчетный счет ответчика в безналичном порядке должна была быть переведена денежная сумма в размере 3000000 руб., оставшаяся сумма в размере 1746 000 руб. должна была быть передана наличными путем помещения в банковскую ячейку ПАО АКБ Абсолют Банк. При этом, ответчику ввиду наличия высоких рисков заключаемой сделки было предложено написать собственноручно расписки покупателю о получении денежных средств, от чего последняя категорически отказалась, покинув его помещение и отказавшись от сделки.

Согласно пояснений ответчика и показаний свидетеля Мельниковой Ю.В., осуществлявшей сопровождение сделки купли-продажи квартиры со стороны ответчика, последняя была заинтересована в заключении сделки и имела твердое намерение её заключить, для чего ею были подготовлены все необходимые документы(справки, тех. паспорта на счетчики и т.д.). 29.12.2022 стороны явились в ПАО АКБ Абсолют Банк, где в соответствии с условиями предварительного договора покупатель должен был положить деньги в сейфовую ячейку. При этом, стандартный договор банковской ячейки покупателем и её риэлтором неоднократно корректировался. Риэлтор покупателя потребовала от ответчика написания расписок на всю сумму, указанную в договоре. Между тем, денежная сумма в размере 1 746 000 руб., которая должна была быть передана наличными, предъявлена и передана не была, ввиду чего ответчик от написания расписки отказалась. При этом, от заключения самой сделки не отказывала, сказав другой стороне по сделке: «как будете готовы, мы продолжим».

Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Как следует из пояснений сторон и свидетельских показаний, каждая из сторон была готова на заключение сделки и желала её совершения, при этом, ввиду не достижения соглашения относительно порядка расчетов 29.12.2022 основной договор купли-продажи заключен не был.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Такого предложения ни одной из сторон другой стороне после событий, имевших место 29.12.2022, направлено не было, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора и влечет прекращение обязательств. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Срок для заключения основного договора истёк 30.12.2022, основной договор купли-продажи сторонами в вышеуказанный срок заключен не был, соответственно, предварительный договор прекратил действие.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В п.п. 2.2 предварительного договора купли- продажи, заключенного между сторонами по делу, указано, что часть стоимости квартиры в размере 50 000 руб. оплачивается наличными покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств при подписании договора, которые будут засчитаны в счет стоимости квартиры по основному договору купли-продажи.

Факт передачи истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

При этом, из системного толкования положений предварительного договора и пояснений сторон в судебном заседании следует, что вышеуказанная сумма подлежала зачёту в счет платежей, причитающихся продавцу по основному договору и входила в общую стоимость квартиры, определённую сторонами в 4 796 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самой Еренковой Л.П. в судебном заседании.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

По существу, поименованная в договоре между сторонами по делу денежная сумма является не задатком, а суммой предварительной оплаты - авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана её вернуть.

Из материалов дела следует, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вышеуказанная обязанность была исполнена ответчиком 29.12.2022.

Поскольку по своей правовой природе, поименованная в предварительном договоре купли-продажи от 12.12.2022 денежная сумма 50 000 руб. является авансом, а не задатком, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежной суммы в двойном размере не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили до истечения согласованного ими срока надлежащего предложения другой стороне о заключении основного договора, несмотря на то, что данное предложение, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 421, 429, 431 ГК РФ, могло быть направлено любой стороной предварительного договора. С учетом изложенного нельзя признать доказанным, что основной договор не был заключен между сторонами исключительно по вине ответчика. Фактически стороны пришли к обоюдному соглашению об отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения стороне истца понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате гос. пошлины и юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еренковой Л.П. к Семеновой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года.

Судья Л.В. Чернышкова