Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2019 от 23.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Надкиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Онацкой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от 03 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области с иском к Онацкой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 8257,14 руб., пени в размере 1383,80 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Онацкая Т.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что с 2009г. счетчик был сломан, истец его не заменил, последняя оплата была ею произведена в мае 2010г., с 2010г. по 2017г. потребление электроэнергии было незначительное, с 03 июля 2017г. установлен новый счетчик, и она исправно передает показания. За период с 01.01.2018г. по 01.01.2019г. было израсходовано 17квт, что в среднем за месяц составляет 1,417 квт., исходя из данных показаний считает, что сумма задолженности за период с 30.07.2015г. по 03.07.2017г. не может быть больше 163,58 руб. исходя из тарифа 4,81 руб./квт.

03 июня 2019 года по делу было вынесено решение, которым было постановлено взыскать с Онацкой Т.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 8257,14 руб., пени в размере 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего взыскать 9 157 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда, Онацкая Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи она не согласна, так как мировым судьей не учтены заслуживающие внимание обстоятельства, а именно то, что за период с 12.04.2016г. по 24.08.2017г. было израсходовано 6,81 квт, что составляет 115,77 руб. Более подробная апелляционная жалоба приобщена к материалам дела.

    В настоящем судебном заседании Онацкая Т.А. и её представитель по устному ходатайству Чуланов С.И. апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

    АО «Мосэнергосбыт» &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;??????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;???????????

        Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд находит, что мировым судьей 213 с/участка Раменского судебного района Московской области при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

    Доводы, перечисленные Онацкой Т.А. в жалобе, при рассмотрении дела по существу, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Онацкой Т.А. - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску АО «Мосэнергосбыт» к Онацкой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Онацкой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья