Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-265/2023 от 18.08.2023

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А. Дело № 11-265/2023 (2-399/2023-6) 29MS0057-01-2023-000510-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова ФИО11 и Осиповой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к Осипову ФИО13 и Осиповой ФИО14 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойке, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - ООО «Альфа-Строй») обратилось в суд с иском о взыскании с Осипова С.Ю. и Осиповой В.Г. в солидарном порядке задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 39 185 руб. 79 коп., неустойки за период с 16 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 2 223 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 29 коп.

В обоснование требований указано, что 06 ноября 2019 года между ООО «Альфа-Строй» (застройщиком) и ответчиками (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 135-2, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, на пересечении пр. Победы, ..... и ул. Юбилейная; объектом долевого строительства - квартира № ....., которая будет находиться в доме на 8 этаже, общая площадь определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 37,93 кв.м., в том числе лоджия площадью 5,23 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 0,5). В случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1% участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 68 747 руб. 00 коп. Фактическая площадь квартиры составила 38,5 кв.м., в том числе лоджия — 2,9 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 0,5). Таким образом, фактической площадью квартиры, по сравнению с проектной, увеличилась на 1,5 %.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке направили представителя Михееву Я.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области исковые требования ООО «Альфа- Строй» к Осипову С.Ю. и Осиповой В.Г. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Осипова С.Ю. и Осиповой В.Г. в пользу ООО «Альфа- Строй» задолженность по договору участия в долевом строительстве № 135-2 от 06 ноября 2019 года в размере 39 185 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 84 коп., а всего взыскано 40 550 руб. 63 коп. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в удовлетворении требований ООО «Альфа-Строй» к Осипову С.Ю. и Осиповой В.Г. о взыскании неустойки за период с 16 мая 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 2 223 руб. 79 коп., судебных с расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 руб. 45 коп. отказано.

С указанным решением не согласились ответчики Осипов С.Ю. и Осипова В.Г. В апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что судом не дана оценка представленным ответчиками доказательствам технической документации по определению площади квартиры, а также не приведены обоснования отклонения заключения ИП Петрова А.А. Полагают, что оснований для изменения условий договора (его цены) не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Попов А.Л. и Ермаков Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между ООО «Альфа-Строй» (застройщиком) и ответчиками (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 135-2, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, на пересечении пр. Победы, ..... и ул. Юбилейная; объектом долевого строительства — квартира № ....., которая будет находиться в доме на 8 этаже, общая площадь определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 37,93 кв.м., в том числе лоджия площадью 5,23 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5).

В случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1% участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 68 747 руб. 00 коп. (п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договора) (л.д. 9-18).

Согласно акту приема-передачи от 15.04.2022 в результате произведенных ООО «Архземкадастр» обмеров установлено, что площадь квартиры составляет 35,6 кв.м., с лоджией площадью 2,9 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 0,5) (л.д. 19-20).

Следовательно, общая площадь квартиры вместе с лоджией составляет 38,5 кв. м. (35,6 кв.м. + 2,9 кв.м.).

Согласно экспликации к поэтажному плану площадь составляет 35,8 кв.м., а с учетом лоджии 2,9 кв.м. — 38,7 кв.м. (л.д. 22-25).

В день принятия ответчиками от истца квартиры (15.04.2022) они передали ее застройщику обратно для производства последним отделочных работ (л.д. 86).

10.10.2022 участники долевого строительства приняли от застройщика квартиру после производства отделочных работ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Площадь квартиры составила 35,6 кв.м., с лоджией 2,9 кв.м. (л.д. 87).

Из письма ППК «Роскадастр» от 17 апреля 2023 года следует, что в результате отделки (ремонта) площадь помещений может измениться (л.д. 93).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору, мировой судья, руководствуясь статьями 4,5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору, возникшей в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве в договоре указана общая приведенная площадь жилого помещения, которая составляет 37,93 кв.м, в том числе лоджия, площадью 2,61 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5).

Применение понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, предусмотрено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2016 № 854/пр. Для лоджий такой понижающий коэффициент составляет 0,5.

Как следует из акта приема-передачи, общая площадь переданной ответчикам квартиры определена по результатам обмеров, произведенных ООО «Архземкадастр», и составляет 35,6 кв.м, с лоджией площадью 2,9 кв.м (с учетом коэффициента 0,5).

Доводы ответчиков о необходимости при определении площади квартиры руководствоваться заключением ИП Попова А.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку техническая документация составлена по состоянию на 21.04.2023, то есть после проведения отделочных работ в квартире. При этом в самом заключении кадастрового инженера указано на выявленные расхождения площади в помещениях за счет вычета зашивки (л.д.97).

Доводы ответчиков со ссылкой на Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, о необходимости измерения площади объектов по завершению строительства, в том числе отделочных работ, являются несостоятельными, поскольку по договору участия в долевом строительстве застройщик не выполняет чистовую отделку квартир (п.5.7 договора).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что фактическая площадь квартиры увеличилась по сравнению с проектной на 0,57 кв.м, подтверждается доказательствами и соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1 % участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком, оплата за указанную разницу производится исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 68 747 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, договором участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения и определены условия ее изменения, к которым относится увеличение общей площади квартиры более чем на 1 % от указанной в договоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное условие договора не может быть признано ущемляющим права ответчиком, поскольку по смыслу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данные условия договора устанавливают взаимные права и обязанности сторон относительно возврата/доплаты денежных средств при условии расхождения проектной и фактической площади жилого помещения. При этом договором предусмотрена цена за 1 кв. м, исходя из которой определяется стоимость Объекта, в связи с чем заключение дополнительного соглашения не требуется, поскольку все условия договора согласованы.

Поскольку в данном случае такое изменение общей площади объекта долевого строительства произошло, у участников долевого строительства возникла обязанность произвести доплату до полного размера цены договора.

Доказательств оплаты увеличенной площади объекта долевого строительства ответчиками не представлено.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно принял решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова ФИО15 и Осиповой ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий                          О.В. Черняева