Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2022 ~ М-1537/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2022 по иску судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макеевой Виктории Александровны к Климову Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в УИ РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 32106/21/38035-СД, в отношении Климова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на 25.05.2022 составляет 1329750,05 руб., с учетом исполнительского сбора. В связи с недостаточностью средств задолженность до настоящего времени не погашена. Между тем, в собственности у должника находится: земельный участок расположенный по адресу <адрес>, г, Усть-Илимск, <адрес>, площадью 6163 кв.м., кадастровый №. На земельном участке находится нежилое здание площадью 316 кв.м., на данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ наложен арест путем составления акта описи и ареста. Также на земельном участке находится нежилое здание площадь. 195 кв.м. В соответствии с с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, буде решаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на имущество должника Климова М.Н., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 6163 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Климову М.Н. на праве собственности.

В судебном заседании истец не присутствует. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климов М.Н. в судебном заседании не присутствует, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 23 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП России по Иркутской области. Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в производстве Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 32106/21/38035-СД в отношении Климова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав сводного исполнительного производства входят:

ИП № 65556/21/38035-ИП от 09.04.2021 взыскание в пользу МИ ФНС задолженности по налогам и сборам в размере 78937 руб.;

ИП № 6900/22/38035-ИП от 18.01.2022 взыскание в пользу МТИ ФНС госпошлины в размере 1181,61 руб.;

ИП № 98043/21/38035-ИП от 19.05.2021 взыскание в пользу УФССП исполнительского сбора в размере 5049,63 руб.;

ИП № 82269/20/38035-ИП от 04.06.2020 взыскание в пользу Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска неосновательного обогащения в размере 106782,39 руб.;

ИП № 211209/20/38035-ИП от 24.12.2020 взыскание в пользу Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска неосновательного обогащения в размере 29798,05 руб.;

ИП № 32106/21/38035-ИП от 20.02.2021 взыскание в пользу ПАО Совкомбанк задолженности в размере 654171,38 руб.;

ИП № 177153/21/38035-ИП от 13.09.2021 взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 506652,75 руб.;

ИП № 257772/21/38035-ИП от 29.12.2021 взыскание в пользу УФССП исполнительский сбор в размере 1235,98 руб.;

ИП № 16066/22/38035-ИП от 27.01.2022 взыскание в пользу Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска арендная плата в размере 32720,42 руб.

Всего задолженность по сводному исполнительному производству на 25.05.2022 составляет 1329750,05 руб. с учетом исполнительского сбора.

Также из материалов сводного исполнительного производства следует, что в связи с недостаточностью у должника средств (доходов) задолженность не погашена. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в собственности должника Климова Н.М. находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 6163 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2022.    Кроме того, в собственности должника Климова Н.М. имеется:

нежилое здание, общей площадью 316 кв.м., расположенное по адресу <адрес>;

нежилое здание, общей площадью 195 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике.

Ответчиком доказательств наличия иного дохода, либо имущества на которое можно обратить взыскание в судебное заседание не представлено. Более того, от ответчика поступил письменный отзыв согласно которого возражений по заявленным требованиям он не имеет.

Также из материалов дела следует, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требование судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценка рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, проводится судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Макеевой Виктории Александровны к Климову Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Климова Михаила Николаевича, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 6163 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Климову М.Н. на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022