Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2019 ~ М-1960/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-3134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                    г. Краснодар                                                                              27 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                       Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                           Цыганеш О.В.

с участием представителя ответчика АО «Согаз»

действующей н основании доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ.                                    Захарченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова И. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 06.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «land Rover Range Rover», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 Истец обратился в свою страховую компанию ДТП АО «Согаз», представив все необходимые документы. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ИП Золотаревой Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 400 253,53 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, стоимость диагностики в размере 1000 рублей.

         Представитель ответчика АО «Согаз» Захарченко Н.И., действующая н основании доверенности № от 05.10.2018г., просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец является ненадлежащим.

Истец Егоров И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но суду не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2018 года в 22 часа 00 минут (л.д.5), на пересечении улиц Аэродромная и Красных Партизан водитель ФИО4 управляя ТС «Фольсваген Поло», г.р.з. № допустил столкновение с ТС «land Rover Range Rover», г.р.з. №, водителем которого являлся ФИО6

Согласно материалам в результате ДТП автомобилю «land Rover Range Rover», г.р.з. №, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие», а истец Егоров И.В. обратился в ОА «Согаз».

Истец Егоров И.В. приобрел у гр. ФИО7 автомобиль «land Rover Range Rover», г.р.з. № согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Момент продажи транспортного средства также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Егоров И.В. не являлся на момент произошедшего ДТП собственником автомобиля автомобиль «land Rover Range Rover», г.р.з. №, то есть не имел права на подачу искового заявления.

Ненадлежащий истец - это лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску. Если при рассмотрении искового заявления, суд устанавливает, что истец является ненадлежащим, суд отказывает ему в удовлетворении иска.

В соответствии с ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества является договор купли - продажи.

Таким образом, судом установлено, что Егоров И.В. на момент происшедшего дорожно - транспортного происшествия 06.06.2018 не являлся собственником автомобиля «land Rover Range Rover», г.р.з. №, из чего следует, что Егоров И.В. является ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, исковые требования Егорова И. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егорова И. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                           Е.С. Подгорнова