Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-410/2022 от 05.09.2022

Дело № 2 – 439/2022

УИД 42RS0030-01-2022-000938-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                     13 декабря 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

с участием представителя истца Романова К.Е.,

помощника прокурора Яшкинского района Соболевой Е.Е.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поддубного Романа Михайловича к Романову Дмитрию Евгеньевичу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

                    Поддубный Р.М. обратился в суд с иском к Романову Д.Е. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2022 он приобрел у Романовой Т.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок принадлежали Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по Закону. На момент заключения сделки никаких ограничений и обременений в ЕГРП зарегистрировано не было. Впоследствии ему стало известно, что земельный участок выставлен на открытые торги МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства, возбужденного 07.05.2021 в отношении Романова Д.Е., который никогда не являлся собственником спорного земельного участка. Просит: устранить препятствия в распоряжении имуществом: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 257,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем освобождения его от ареста, обращения взыскания; 2) освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 257,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на регистрационные действия.

                    Юргинским межрайонным прокурором представлены возражения на исковое заявление Поддубного Р.М. (л.д. 132).

                   Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкиной А.В представлен отзыв на исковое заявление Поддубного Р.М. (л.д. 176-178).

                  Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

                  Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области.

                   В судебное заседание не явился истец Поддубный Р.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Романова К.Е., действующего на основании доверенности.

              Ответчик Романов Д.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не просил об отложении дела.

              В судебное заседание не явился представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просил об отложении дела.

            В судебное заседание не явились представители ответчиков Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

             В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкина А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не просила об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Поддубного Р.М.- Романов К.Е., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юргинской межрайонной прокуратуры, помощник прокурора Яшкинского района Соболева Е.Е. возражала в удовлетворении исковых требований Поддубного Р.М..

В судебном заседании Романов Д.Е. от 08.11.2022 г. исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить иск и освободить имущество от ареста.

          Заслушав представителя истца Поддубного Р.М.- Романова К.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юргинской межрайонной прокуратуры, помощника прокурора Яшкинского района Соболеву Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

         Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

      Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.07.2022 Поддубный Р.М. приобрел у Романовой Т.Н. жилой дом с участком земли, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Дом и земельный участок принадлежали продавцу Романовой Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (л.д. 15-16,17).

Право собственности Поддубного Р.М. на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Поддубным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

По сведениям Росреестра собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 13.05.2013 являлся Романов Д.Е., который на основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка передал в собственность ФИО6, жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО6 зарегистрировано 03.02.2014. 25.05.2022 зарегистрировано право собственности Романовой Т.Н. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону. 01.08.2022 зарегистрировано право собственности Поддубного Р.М. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка    (л.д.139).

    Юргинским городским судом Кемеровской области 07.02.2018 по уголовному делу №1-2/2018 постановлен приговор в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Романова Д.Е., ФИО11, ФИО12, ФИО13 Приговором удовлетворен гражданский иск солидарно с ФИО10, Романова Д.Е., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в счёт возмещения ущерба, причинённого о преступлением, в пользу Федерального бюджета РФ взыскана денежная сумма 12 513 844,44 руб., из которых с зачислением на счет ОПФР по Кемеровской области 1 909753,22 руб., с зачислением на счёт ОПФР по Новосибирской области – 10 604 091,35 руб. Также обращено взыскание в счёт возмещения гражданского иска, в том числе, на земельный участок Романова Д.Е., расположенный по адресу: <адрес>, сняв арест, наложенный на указанное имущество постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2014 (л.д.21-25).

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.09.2018 приговор Юргинского городского суда от 07.02.2018 отменен в части решения по предъявленным гражданским искам и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части, в том числе, в части решения вопроса об обращении взыскания и снятии ареста на земельные участки приговор оставлен без изменения (л.д.26-51).

         Решением Юргинского городского суда от 20.02.2019 по гражданскому делу №2-49/2019 частично удовлетворен иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО19 Романову Д.Е., ФИО13, ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Солидарно с ФИО20., Романова Д.Е., ФИО13, ФИО11, ФИО12 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере 1864353,22руб. в пользу федерального бюджета с зачислением на счет ОПФР по Кемеровской области. Солидарно с ФИО21., Романова Д.Е., ФИО13, ФИО11, ФИО12 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере 10558691,22 руб. в пользу федерального бюджета с зачислением на счет ОПФР по Новосибирской области. Решение вступило в законную силу 17.09.2019 (л.д.52-59).

Постановлением Юргинского городского суда от 01.03.2020 удовлетворено заявление Романова Д.Е., отменен арест, наложенный постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.04.2014 (с учётом апелляционного постановления от 04.09.2014) в рамках уголовного дела №31170 в виде запрета пользования и распоряжения имуществом, а именно: земельным участком, площадью 1257,2 кв.м., с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес> (л.д.153)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 13.02.2020 в отношении Романова Д.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением (солидарно) в размере 1864353,22 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 01.11.2019 Юргинским городским судом по делу №2-49/2019 (л.д.80-82,83-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.02.2020 в отношении Романова Д.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением (солидарно) в размере 10558691,22 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 01.11.2019 Юргинским городским судом по делу №2-49/2019 (л.д.86-87,88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.05.2021 в отношении Романова Д.Е. возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения: обращение взыскания в счёт возмещения гражданского иска на земельный участок Романова Д.Е., расположенный по адресу: <адрес> Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 22.04.2021 Юргинским городским судом по делу №1-2/2018 (л.д.105-107,108-110).

       Постановлением Юргинского городского суда от 20.09.2021 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкиной А.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Романова Д.Е., способа и порядка его исполнения (л.д.115-117).

       Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкиной А.В. от 22.04.2022 подана заявка на организацию и проведение торгов имуществом должника Романова Д.Е. в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 07.05.2021, – земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 257 000 рублей (л.д.118,119-120).

      04.05.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкиной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.05.2021, составлен акт передачи арестованного имущества на торги: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 257 000 рублей (л.д.20).

     Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бровкиной А.В. следует, что по состоянию на 11.10.2022 должником Романовым Д.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП выплачено 2216,83 руб., остаток задолженности составляет 10393063,08руб., в рамках исполнительного производства №-ИП выплачено 990,25 руб., остаток задолженности составляет 1857493,39 руб. (л.д.131).

    Довод истца Поддубного Р.М. о том, что арест, наложенный на спорное имущество, нарушает его права собственника, поскольку наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Романова Д.Е., который никогда не являлся собственником спорного земельного участка безоснователен, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено в результате преступных действий Романова Д.Е., который ранее являлся собственником спорного земельного участка.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.09.2018 (стр. 44) следует, что суд посчитал установленным, что земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен в результате преступных действий Романова Д.Е. и выводы суда о необходимости обращения земельного участка в счёт погашения исковых требований по делу основаны на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2018 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен в результате преступных действий Романова Д.Е., обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество основано на вступившем в законную силу судебном акте, направлено на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также истец с требованием о признании его добросовестным приобретателем не обращался.

        Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Романовым Д.Е., который является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорный земельный участок, приобретенный ответчиком в результате преступных действий, нарушает права взыскателей, а потому в силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не может быть принят судом.

          При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и их разъяснений, а также совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 12.09.2022 (с учётом определения об исправлении описки от 12.09.2022) приняты меры по обеспечению иска Поддубного Р.М. в виде приостановления торгов по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 257,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проводимых в рамках исполнительного производства №-ИП.

            В связи с чем, по вступлению решения суда в законную силу вышеуказанные меры подлежат отмене.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Поддубному Роману Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Романову Дмитрию Евгеньевичу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению Пенсионного Фонда РФ по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста о т к а з а т ь.

      По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12.09.2022 (с учётом определения об исправлении описки от 12.09.2022), в виде приостановления торгов по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 257,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проводимых в рамках исполнительного производства №-ИП.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись               И.В. Безбородова

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 15.12.2022.

Копия верна судья-