Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 (2-6281/2022;) ~ М-6106/2022 от 15.12.2022

                                 Дело № 2-613/2023

             64RS0046-01-2022-009269-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова КЮ к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Куликов К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Горячева стоимость товара в размере 109 990руб., неустойкуза просрочку исполнения обязательства за период с 10.11.2022 по 12.12.2022 в размере 35 196руб. 80коп., а с 13.12.2022 по 1 099руб. 90коп. в день до фактического исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., почтовые расходы в сумме 241руб. 24коп., указав, что 17.04.2021 была приобретена у ответчика видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3070 8192Mb EAGLE OC, заказ покупателя №18149521 от 16.04.2021 (расходная накладная от 17.04.2021) стоимостью 109 990руб. На товар был предоставлен гарантийный срок 3 года. 16.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о неработоспособности видеокарты. В этот же день товар передн на гарантийный ремонт в сервисный центр по адресу: г.Саратов, ул.Большая Горная, д.324, акт приема-передачи оборудования №20043672 от 16.09.2022. Срок гарантийного обслуживания был указан 45 дней. 22.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного товара. 25.09.2022 согласно расписке подменный товар был выдан. Подменный товар был сдан 31.10.2022, о чем имеется отметка в расписке и в заявлении о возврате товара от 31.10.2022. В связи с тем, что в 45-дневный срок товар отремонтирован не был, истец 31.10.2022 обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. В 10-дневный срок ответа на претензию не поступило. Истец написал обращение №797628 на официальный сайт ответчика, где продублировал претензию и попросил дать ответ на нее. Исходящим ответом на обращение 10.11.2022 ответчик подтвердил, что товар не отремонтирован до настоящего времени и согласовал обмен на новый товар, который еще отсутствовал на пункте выдачи. 16.11.2022 ответчик направил официальный ответ почтой России, в котором отказал истцу в возврате денежных средств за товар. Ответ получен 06.12.2022. Не согласившись с ответом на обращение от 10.11.2022 истец повторно обратился с претензией о возврате денежных средств 24.11.2022. 05.12.2022 ответчик по обращению запросил дополнительные документы, которые были отправлены истцом на следующий день 06.12.2022. Исходящим ответом ответчик предложил сдать подменный товар и получить новый. 03.12.2022 ответчик направил официальный ответ почтой России, в котором указал, что был дан мотивированный письменный ответ, обстоятельства на данный момент не изменились, оснований для удовлетворения не имеется

Стороной ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласны, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ, указав, что истцом с его аккаунта на сайте ООО «ОнЛайн Трейд» у ответчика было совершено 55 заказов товаров, являющихся компьютерными составляющими и деталями к персональным вычислительным устройствам, в том числе было приобретено 14 видеокарт. Что подтверждается историейзаказов Куликова К.Ю. в магазине ООО «ОнЛайн Трейд». Характер, количество и объем приобретенного имущества не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако истцом доказательств этого обстоятельства не представлено, в связи с чем Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие правоотношения сторон.

До перерыва в судебном заседании истец поддержат требования по доводам иска, указав, что видеокарту купил у гражданина через сайт Авито, с которым связался по телефону, приехал к нему в квартиру на ул.Шелковичная, он передал ему товар и документы на него.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 была приобретена у ответчика видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3070 8192Mb EAGLE OC, заказ покупателя №18149521 от 16.04.2021 (расходная накладная от 17.04.2021) стоимостью 109 990руб.

Исходя из пояснений истца, истец видеокарту купил у гражданина через сайт Авито, с которым связался по телефону, приехал к нему в квартиру на ул.Шелковичная, он передал ему товар и документы на него.

На товар был предоставлен гарантийный срок 3 года.

16.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о неработоспособности видеокарты. В этот же день товар передан на гарантийный ремонт в сервисный центр по адресу: г.Саратов, ул.Большая Горная, д.324 (акт приема-передачи оборудования №20043672 от 16.09.2022). Срок гарантийного обслуживания был указан 45 дней.

22.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче подменного товара. 25.09.2022 согласно расписке подменный товар был выдан.

Подменный товар был сдан 31.10.2022, о чем имеется отметка в расписке и в заявлении о возврате товара от 31.10.2022.

В связи с тем, что в 45-дневный срок товар отремонтирован не был, истец 31.10.2022 обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В 10-дневный срок ответа на претензию не поступило.

Истец написал обращение №797628 на официальный сайт ответчика, где продублировал претензию и попросил дать ответ на нее.

Исходящим ответом на обращение 10.11.2022 ответчик подтвердил, что товар не отремонтирован до настоящего времени и согласовал обмен на новый товар, который еще отсутствовал на пункте выдачи.

16.11.2022 ответчик направил официальный ответ почтой России, в котором отказал истцу в возврате денежных средств за товар. Ответ истцом получен 06.12.2022.

Не согласившись с ответом на обращение от 10.11.2022 истец повторно обратился с претензией о возврате денежных средств 24.11.2022.

05.12.2022 ответчик по обращению запросил дополнительные документы, которые были отправлены истцом на следующий день 06.12.2022.

Исходящим ответом ответчик предложил сдать подменный товар и получить новый.

03.12.2022 ответчик направил ответ почтой России, в котором указал, что был дан мотивированный письменный ответ, обстоятельства на данный момент не изменились, оснований для удовлетворения не имеется.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном товаре недостаток производственного характера не был устранен ответчиком в течении 45-дневного срока, в связи с чем потребитель вправе потребовать возврата стоимости товара, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

Из представленного ответчиком акта выполненных работ по заявке №20043672 от 16.09.2022 следует выполненная работа - ремонт путем замены товара на аналогичный, дата завершения работ 31.10.2022.

Доказательств того, что в предусмотренный законом срок ответчик отремонтировал товар и сообщил о готовности его забрать материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из онлайн-переписки сторон от 10.11.2022 следует, что ответчик согласовал обмен товара на новый. По приходу товара в пункт выдачи истцу сообщат.

На основании ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции ответчику – 01.11.2022, а 31.10.2022 (45-й день), а истечение десятидневного срока –11.11.2022.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 12.11.2022.

Таким образом, за период с 12.11.2022 по 15.02.2023 неустойка составляет 105 590руб. 40коп., исходя из расчета 1 099руб. 90коп. (1 % от 109 990руб.) х 96 дней.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, заявления ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000руб.

В последующем с 16.02.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (стоимость товара 109 990 + неустойка 15 000 + компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.) х 50 %), что составляет 62 995руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 62 995руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 15 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юристом работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Почтовые расходы в сумме 241руб. 24коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 999руб. 80коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Куликова КЮ стоимость товара в размере 109 990руб., неустойку в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 15 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб., почтовые расходы в сумме 241руб. 24коп.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Куликова КЮ неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 999руб. 80коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья