Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 18.04.2023

        УИД 47MS0022-01-2019-000096-17

        Дело № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                         28 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-77/2019-21 по заявлению Дмитриенко Екатерины Вячеславовны и Белькова Дмитрия Вячеславовича о взыскании судебных расходов и по частной жалобе Белькова Дмитрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 24 239 руб. 78 коп. за период с января 2016 года по январь 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по гражданскому делу № 2-77/2019-21 от 07 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Дмитренко Е.В. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года решение мирового судьи отменено, исковые требования Дмитренко Е.В. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать Белькова Д.В. в пользу Дмитренко Е.В. в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 548 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 руб..

Бельков Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Дмитриенко Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области вынесено определение о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/19-21.

Суд постановил: «Взыскать с Дмитриенко Е.В. в пользу Белькова Д.В. судебные расходы в размере 3 250 руб..

Взыскать с Белькова Д.В. в пользу Дмитриенко Е.В. судебные расходы в размере 49 138 руб. 75 коп..»

22 сентября 2022 года Бельковым Д.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 18 июля 2022 года.

Бельков Д.В. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, просил произвести зачет встречных требований.

Представитель Дмитриенко Е.В. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании апелляционного определения от 26 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что Бельков Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Дмитриенко Е.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 698 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 21 коп..

13 февраля 2019 года между Бельковым Д.В. и ООО «Право» заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 45 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается чеками на суммы 30 000 руб. от 01 октября 2019 года, 10 000 руб. от 01 октября 2019 года, 5 000 руб. от 20 февраля 2020 года,

Работы по договору исполнены, 20 февраля 2020 года подписан акт выполненных работ.

26 апреля 2020 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

20 ноября 2020 года подписан акт выполненных работ: разработка правовой документации, подготовка отзыва на кассационную жалобу от 17 апреля 2020 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

10 января 2021 года между Бельковым Д.В. и ООО «Право» заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается чеком на сумму 15 000 руб..

28 января 2021 года подписан акт выполненных работ: подготовка и ведение дела № 11-7/20-21 в суде апелляционной инстанции.

15 января 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

02 марта 2021 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение судьи Третьего кассационного суда от 20 октября 2020 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

20 марта 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

25 октября 2021 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Третий кассационный суд на определение от 28 января 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

30 декабря 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

20 января 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка заявления на разъяснение определения Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

30 декабря 2021 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

20 января 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение судьи Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

20 апреля 2022 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

26 апреля 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка заявления на разъяснение определения Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

22 апреля 2022 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

26 апреля 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение судьи Третьего кассационного суда от 04 октября 2021 года, получение копий решения, определений, постановлений, правовая поддержка на стадии кассационного производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

22 апреля 2022 года между Бельковым Д.В. и Торниайнен Е.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 10 000 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается распиской Торниайнен Е.О..

01 июля 2022 года подписан акт выполненных работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка возражений на заявление Дмитриенко Е.В. о распределении судебных расходов, правовая поддержка на стадии производства, ксерокопирование документов по числу участников процесса.

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 140 000 руб..

Во исполнение договора представитель Белькова Д.В. принимала участие в судебных заседаниях представитель Чернова И.А.: 26 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 15 июля 2019 года, 06 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года (в суде первой инстанции), 21 января 2020 года (в суде второй инстанции), 28 января 2021 года (в суде второй инстанции).

Представители подготовили возражения на исковые требования, возражения на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, заявления о разъяснении судебных актов, кассационные жалобы, заявление о возмещении судебных расходов, иные ходатайства.

Бельковым Д.В. понесены почтовые расходы в размере 1 223 руб. 76 коп., в размере 800 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. Расходы подтверждены предоставленными в материалы дела чеками, описями вложения.

Дмитриенко Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Белькова Д.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 83 488 руб. 75 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. подготовка искового заявления, 20 000 руб. участие адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции, 15 000 руб. подготовка апелляционной жалобы и участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. подготовка кассационной жалобы, 10 000 руб. участие адвоката при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению Белькова Д.В., 10 000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу, 10 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие адвоката в судебных заседаниях по заявлению Дмитриенко Е.В., 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, 2 388 руб. 75 коп. почтовые расходы при рассылке кассационной жалобы, возражений на заявление ответчика, кассационной жалобы, рассылке документов, направлении исполнительного листа, 1 800 руб. за оформление доверенности.

03 декабря 2018 года между Дружининой К.В. и Дмитриенко Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель готовит исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса с Белькова Д.В.. Стоимость услуг составила 4 000 руб..

Оплата расходов подтверждается копией расписки от 03 декабря 2018 года.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 0003303 от 04 февраля 2019 года на сумму 20 000 руб., № 000025 от 10 октября 2019 года на сумму 15 000 руб., № 000033 от 11 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., № 000032 от 11 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., № 000045 от 10 марта 2021 года на сумму 10 000 руб., № 000069 от 09 сентября 2021 года на сумму 10 000 руб..

Факт несения почтовых расходов подтверждается копиями чеков, описей вложения, предоставленными Дмитриенко Е.В. в материалы дела.

Во исполнение договора представитель Дмитриенко Е.В. принимал участие в судебных заседаниях от 26 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 06 августа 2019 года, 03 сентября 2019 года, 21 января 2020 года, подготовил исковое заявление, заявление об уточнении требований, позицию по делу, частную жалобу, апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов, иные ходатайства.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Дмитриенко Е.В. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на заявителе.

Дмитриенко Е.В. в подтверждение несения расходов в размере 5 000 руб. 05 июня 2023 года предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 000103.

В силу п. 4.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства кассовые документы оформляются руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). На основании п. 4.3 в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Квитанция подписана Андреевым В.В., являющимся председателем президиума ННО «Первая Выборгская коллегия адвокатов Ленинградской области», то есть уполномоченным лицом.

Кроме этого факт несения данных расходов подтверждается копиями соглашения № 90 об оказании юридической помощи от 04 февраля 2019 года, дополнительного соглашения от 10 октября 2019 года, дополнительного соглашения от 11 марта 2020 года. Суд считает квитанцию об оплате 5 000 руб. надлежащим доказательством, а доводы ответчика не соответствующими требованиям норм действующего законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Изначально Дмитриенко Е.В. обратилась в суд с иском к Белькову Д.В. в котором просила взыскать с Белькова Д.В. денежные средства в размере 24 239 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб..

Требования Дмитриенко Е.В. от изначально заявленных удовлетворены частично в размере 17 548 руб. 04 коп., что составляет 72 процента.

Судебные издержки подлежат распределению в указанном соотношении.

Таким образом, с Белькова Д.В. в пользу Дмитриенко Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 70 788 руб. 75 коп., в том числе 28 100 руб. (4 000 руб. + 20 000 руб. + 15 000 руб.) : 100% х 72%), 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. (с учетом требований разумности и справедливости), 300 руб., 2 388 руб. 75 коп., а с Дмитриенко Е.В. в пользу Белькова Д.В. в размере 12 900 руб. (45 000 руб. + 1 223 руб. 76 коп.) : 100% х 28%).

С учетом положений ст. 410 ГК РФ суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных судом однородных требований Дмитриенко Е.В. и Белькова Д.В., и взыскать с Белькова Д.В. в пользу Дмитриенко Е.В. судебные расходы в размере 57 888 руб. 75 коп..

Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность была выдана не только для представления интересов Дмитриенко Е.В. в рамках настоящего спора.

Требования Белькова Д.В. в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку требования Белькова Д.В., изложенные в кассационных жалобах, заявлениях о разъяснении судебных актов удовлетворены не были.

Требования Дмитриенко Е.В. в остальной части также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, судом приняты во внимание принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 18 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Требования Дмитриенко Екатерины Вячеславовны и Белькова Дмитрия Вячеславовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белькова Дмитрия Вячеславовича в пользу Дмитриенко Екатерины Вячеславовны судебные расходы в размере 70 788 руб. 75 коп..

Взыскать с Дмитриенко Екатерины Вячеславовны в пользу Белькова Дмитрия Вячеславовича судебные расходы в размере 12 900 руб..

В удовлетворении остальной части требований Дмитриенко Екатерины Вячеславовны и Белькова Дмитрия Вячеславовича о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет удовлетворенных судом однородных требований Дмитриенко Екатерины Вячеславовны и Белькова Дмитрия Вячеславовича и с учетом взаимозачета взыскать с Белькова Дмитрия Вячеславовича в пользу Дмитриенко Екатерины Вячеславовны судебные расходы в размере 57 888 руб. 75 коп..

Председательствующий