Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-163/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-347/2023

11RS0009-01-2023-000198-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

рассмотрев 17 марта 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Эйзенкрейн Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Княжпогостский районный суд Республики Коми с иском к Эйзенкрейн Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК000022/00044 от 21.01.2022 в размере 1 999 200 рублей 94 копейки и расторжении указанного договора. Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком кредитных обязательств.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Эйзенкрейн Н.А. извещался по месту регистрации и по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Эйзенкрейн Н.А. заключен кредитный договор № ПК000022/00044 на сумму 1 802 884 рубля 62 копейки с процентной ставкой 10,80 % годовых и сроком возврата до 22.01.2029.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежные средства по кредитному договору, тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.01.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 999 200 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга, непогашенная в срок 1 776 181 рубль 06 копеек; проценты 192 250 рублей 73 копейки; неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 30 769 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей и выпиской по счету. Доказательств исполнения обязательства ответчик не представил.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере, установленном кредитным договором, и расторжения кредитного договора. Досудебное требование истца ответчик не удовлетворил.

Учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 196 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПК000022/00044 от 21.01.2022 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Эйзенкрейн Н. А..

Взыскать с Эйзенкрейн Н. А. (паспорт серия <№>) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № ПК000022/00044 от 21.01.2022 по состоянию на 13.01.2023 в размере 1 999 200 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 196 рублей, всего взыскать 2 017 396 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.