Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-936/2023 от 16.06.2023

к делу № 11-936/2023

Мировой судья Ложка М.П.

№ 2-9272/18-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                 Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности -отказано.

Представитель представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №.

В обоснование частной жалобы указывает, что несмотря на неоднократные запросы истца в судебные участки Краснодара информацией о том какой участок рассматривал исковое заявление, истец не располагал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности, удовлетворен. Суд взыскал с Галаян С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 35 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей, а всего 37 177 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось на судебный участок с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности. В обосновании заявления ссылался на то, что первоначально исковое заявление было подано на судебный участок № <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское, дело передано мировому судье соответствующего судебного участка Западного внутригородского округа г. Краснодара, а на какой именно судебный участок заявителю неизвестно. Заявитель неоднократно обращался на судебный участки Западного внутригородского округа г. Краснодара и в 2022 году стало известно, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара. В связи с чем, срок на предъявление исполнительного листа на исполнение был пропущен истцом по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Указанный срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению в установленный срок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности -отказано. Основанием к отказу послужил пропуск срока предъявления исполнительного листа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по не признанными судом уважительными основаниям.

Указанные выводы основаны на неверном применении норм процессуального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах в адрес мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> направлено исковое заявление к Галаян С.А. Данное исковое заявление было принято судом к производству. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> было установлено, что Галаян С.А. имеет регистрацию по адресу: г. Краснодар, ул. им. М. Власова, <адрес> вынес определение о передаче по подсудности гражданского дела № иску ПАО СК Росгосстрах к Галаян С.А. мировому судье соответствующего судебного участка г. Краснодар.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11000 №-K3 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» адрес регистрации Галаян С.А. относится к подсудного судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара и соответственно гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. было передано мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно направлял в адрес судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара запрос о ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем и бандеролей с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовых идентификатором, заявление судом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно направил в адрес суда запрос о ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем и бандеролей с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление судом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по email, ДД.ММ.ГГГГ по почте, из судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был получен ответ, о том, что данное исковое заявление не поступало и не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ Западного внутригородского округа г. Краснодара обратился в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> с запросом о предоставлении трек номера для отслеживания отправления/получения гражданского дела в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре судебным участком № Западного внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно направил заявление в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара, на который был поучен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 находилась в декретном отпуске, в связи с ее замещением гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. рассматривалось мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара. На неоднократные обращения истца в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к Галаян С.А. ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно подавал заявление о ходе рассмотрения дела в судебные участки г. Краснодара, в связи с тем, что не обладал информацией какой участок рассматривал исковое заявление, предоставленная информация стала известна ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был лишен возможности предъявления исполнительно листа к принудительному исполнению в установленные законом сроки, в виду чего утверждения мирового судьи в указанной части представляются необоснованными.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к вынесению определения об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа необоснованного, принятого без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как срок пропущен ПАО СК «Росгосстрах» по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности – отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок предъявления к исполнению исполнительное листа по делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Галаян С.А. о взыскании задолженности – отменить.

Определение в соответствии со статьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                     А.Ю. Рысин