Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 (2-8426/2019;) ~ М-6879/2019 от 23.09.2019

КОПИЯ

Дело № января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФинГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФинГарант» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «ФинГарант» приняло на себя обязательства оказать услуги, направленные на получение кредита в банках, а истец взял на себя обязательство оплатить 60000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФинГарант» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «ФинГарант» приняло на себя обязательства оказать услуги, направленные на получение для решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, а истец взял на себя обязательство оплатить 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 230000 рублей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил обязательства по договору, истец, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, однако ответчик уклонился от расторжения договора.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, по договору возмездного оказания услуг № от 02.08.2019г. в размере 90000 рублей, по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» на дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ООО «ФинГарант» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку, по мнению ответчика, обязательства исполнены в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФинГарант» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги следующего характера:

услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели;

услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента;

услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (ов) при подаче заявки на кредит клиентом.

В соответствии с п. 4.1 договора истцом оплачено 60000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги следующего характера:

услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели;

услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента;

услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов;

услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (ов) при подаче заявки на кредит клиентом.

В соответствии с п. 4.1 договора истцом оплачено 90000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный договор внесены изменения в пункт 4.1 в следующей редакции: за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 заключенного договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 230000 рублей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцом внесено 80000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный договор внесены изменения в пункт 4.1 в следующей редакции: за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 заключенного договора клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 270000 рублей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцом внесено 40000 рублей.

Всего истцом по указанным договорам и дополнительным соглашениям истцом внесено ответчику 270000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договора №, заявление о расторжении договора №, два заявления о расторжении дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, в адрес ответчика указанные заявления поступили ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являются расторгнутыми, а денежные средства, уплаченные истцом, подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что договоры расторгнуты, оснований для повторного расторжения договоров и дополнительных соглашений в судебном порядке, не имеется.

Доводы ответчика о том, что работа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ответчика в полном объеме, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (п.6).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено как доказательств исполнения услуги, передачи истцу результата оказанной услуги, так и направления истцу результатов работы, в связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, определенной на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 270000 ? 3% ? 135 = 1093500 руб. С учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 270000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФинГарант» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика ООО «ФинГарант» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 277500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика ООО «ФинГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФинГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФинГарант» (ИНН 7816674631, ОГРН 1187847155077) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270000 рублей, неустойку в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 277500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ФинГарант» (ИНН 7816674631, ОГРН 1187847155077) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020