Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 (2-5300/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-436/2024

11RS0001-01-2023-012768-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 января 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бирюкову АВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 149160 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183,20 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бирюковым А.В. заключен договор займа ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей на срок до <...> г.. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. ООО «АйДи Коллект» приняло от ООО МФК «Займ Онлайн» права (требования) по договору займа, заключенному с Бирюковым А.В. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бирюковым А.В. был заключен договор займа ...., по условиям которого Бирюкову А.В. предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых. Заемщик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежам согласно графику платежей.

Из материалов дела следует и Бирюковым А.В. не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок им не исполнены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии), заключенным <...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект»», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Бирюковым А.В. по договору займа .... в размере 149160 руб., что подтверждается выпиской из реестра прав требований.

ООО «АйДи Коллект», приобретшее право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бирюковым А.В., обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> г.г мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с Бирюкова А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа .... в размере 149160 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2091,60 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по договору займа составляет 149 160 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 60000 руб., сумма задолженности по процентам – 89160 руб.

Сумма задолженности по договору займа, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с Бирюкова А.В. задолженности по договору займа в размере 149160 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 74,40 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова АВ, <...> г. года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа .... от <...> г.г. в размере 149 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего подлежит взысканию 153417 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова