Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6412/2023 ~ М-5938/2023 от 18.09.2023

03RS0006-01-2023-006743-56

Дело №2-6412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Пашиной С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Пашиной С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2020 г. между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и Пашиной С.А. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. В связи с изложенным Общество обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от 16 января 2020 г., заключенного с Пашиной С.А., что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № от 23.12.2020 г. Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов". Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве Цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми он не располагает. Просит суд взыскать с Пашиной С.А. в пользу ООО "Главколлект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 01.02.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 г. (дата расчета задолженности) в размере 54 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пашина С.А. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 января 2020 г. между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и Пашиной С.А. был заключен договор потребительского займа № в размере 25200 руб., с процентной ставкой за пользование займом 1% в день, на срок 15 дней, до 31 января 2020 г. включительно.

Согласно п.4 Договора процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма.

В соответствии с п.6 Договора потребительского займа заемщик не позднее 31.01.2020 г. обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 28980 руб.

Пункт 12 Договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.

ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" надлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается письмом-подтверждением о переводе 16.01.2020 г. Обществом на карту заемщика денежных средств в размере 25200 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, задолженность по договору займа не погашена.

В п. 13 Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования.

ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от 16 января 2020 г., заключенного с Пашиной С.А., что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № от 23.12.2020 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Ответчик Пашина С.А. о состоявшейся уступке прав требования была надлежаще уведомлена, в его адрес было направлено Уведомление с указанием размера задолженности, реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов, а также указанием почтового адреса и телефонов ООО "Главколлект".

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 01.02.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 54 500 руб., из них сумма основного долга 25 200 руб., проценты 29 300 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 07.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 31.05.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору потребительского займа № от 16.01.2020 г. в размере 54 500 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 835 руб. также подлежат удовлетворению, согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к Пашиной С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Пашиной С.А. (паспорт №) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН 7810716571, ОГРН 1177847391501) задолженность по договору потребительского займа № от 16.01.2020 г. за период с 01.02.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 г. (дата Договора цессии) в размере 54 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 835 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.