Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Булгаков В.А. Дело № 11-155/2023

                             УИД 61MS0219-01-2022-002381-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2023 года     

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Глуховой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 года по делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Глуховой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Глуховой С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.01.2023.

01.06.2023 Глуховой С.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района от 23.05.2023, в которой она ссылается на то, что ей необоснованно отказано о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.01.2023, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу. Почтовых извещений ее адрес не поступало. Копия решения суда от 23 июня 2019 г. в ее адрес не поступала.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района от 23.05.2023 и восстановить ей процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 от 23.01.2023 г.

Частная жалоба рассмотрена с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами данного Кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, высылаются его копии на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области исходил из то, что копия оспариваемого решения мирового судьи от 23.01.2023 в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика 23.01.2023 по адресу регистрации и возвращена мировому судье 01.02.2023 с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения», то есть ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения возвращено в суд.

Сославшись на указанные обстоятельства и на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Мировым судьей отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных Глуховой С.А. в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, без учета того обстоятельства.

При этом из дела следует, что копия резолютивной части решения суда ответчиком получена не была, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявитель указывает, что данное отправление он не получал и о нем ничего не знал, о решении суда ему стало известно 20.04.2023 из информации о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуги.

Апелляционная жалоба подана 05.05.2023.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд полагает, что вышеуказанные нормативные акты применимы и к правоотношениям по доставке почтовой корреспонденции иными организациями, в т.ч. ООО "Национальная почтовая служба", которой осуществлялась доставка судебной корреспонденции по настоящему делу.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно почтовому отправлению копия решения суда от 23.01.23 адресованная Глуховой С.А. была направлена 24.01.23 и возвращена отправителю 01.02.2023, то есть с учетом требований закона за это время могла иметь место всего одна неудачная попытка вручения. Срок хранения почтового отправления также не соблюден ООО "Национальная почтовая служба".

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска она оказалась лишенной возможности обжаловать судебное решение.

Учитывая, срок обращения заявителя в суд, действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного участка Ростовской области подлежит отмене, как нарушающие право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления в суд вышестоящей инстанции, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Глуховой С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 23.01.2023

Дело направить мировому судьей для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         Кинзбурская Т.Л.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.