Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 28.02.2022

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                            28.03.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Дондокова А.Н.,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дондокова Алексея Николаевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дондоков А.Н., находясь около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ФИО7, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> (далее - банковская карта). В тот же день около 19 часов 10 минут у Дондокова, находившегося там же, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО7 и находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товаров и их оплаты с помощью банковской карты, имеющей функцию бесконтактного платежа. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день в 19 часов 15 минут, 19 часов 32 минуты Дондоков, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышлено, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту путем приобретения товара и продуктов питания, общей стоимостью 474 рубля, посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 474 рубля. Кроме того, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 19 часов 28 минут, 19 часов 42 минуты, 19 часов 45 минут, 19 часов 47 минут Дондоков, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: «<адрес>, из корыстных побуждений, умышлено, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту путем приобретения продуктов питания, общей стоимостью 846 рублей, посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 846 рублей. Кроме того, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 19 часов 56 минут Дондоков, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышлено, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, путем приобретения продуктов питания, общей стоимостью 1074 рубля, посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине, используя услугу «Wi-Fi», похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 1074 рубля. Преступные действия Дондокова, направленные на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО7, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам без признаков добровольного отказа от совершения преступления, так как ФИО7 вышеуказанная банковская карта была заблокирована.

В суде подсудимый Дондоков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

    - оглашенными показаниями подсудимого Дондокова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.51-55) о том, что 25.11. 2021 года вечером он шел домой, на конечной остановке, на земле он увидел и поднял карту банка «<адрес>». Он знает, что банковскими картами можно рассчитываться за покупки и за покупки до 1 000 рублей можно рассчитываться без введения пин-кода. Карту он положил к себе в карман и когда он находился около магазина «<адрес>» около 19 часов 10 минут он решил с карты похитить все деньги, которые на ней есть. Он понимал, что они ему не принадлежат. Деньги он решил похитить путем покупок в магазине. Он зашел в магазин «<адрес>», при помощи найденной карты оплатил покупку двух медицинских масок, то есть приложил карту к терминалу и покупка прошла. Он понимал, что рассчитывается банковской картой, которая ему не принадлежит, то есть, что похищает деньги. Затем он пошел в магазин «<адрес>», который расположен рядом. В магазин он пришел около 19 часов 30 минут и купил 1 булку хлеба, рассчитался картой, поднес к терминалу карту, которую нашел и оплата покупки прошла. Затем он вернулся в магазин «<адрес>», который расположен на конечной остановке, где приобрел сначала 1 банку пива, и вторая покупка у него была на сумму около 400 рублей за несколько бутылок пива. За все покупки он рассчитывался найденной картой. После этого он вновь пошел в магазин «<адрес>», где тоже совершил несколько покупок, покупал печенье, сок, сигареты, пиво, совершил 3 покупки. За все покупки он рассчитался найденной картой. Он попросил продавца рассчитаться его разными покупками, так как знал, что при покупке свыше 1 000 рублей, нужно вводить пин-код. Он понимал, что совершает преступление, то есть кражу. После этого он пошел в магазин «<адрес>», расположенный на 9 улице и там приобрел продукты и пиво, рассчитавшись найденной картой, сумма покупки была больше 1 000 рублей, поэтому он рассчитался двумя суммами - 900 рублей и 174 рубля. Продукты он съел, пиво выпил и сигареты скурил. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. На следующий день карту он сломал и выбросил, у него в кармане осталась часть от найденной им карты, и при помощи которой он совершал покупки, в настоящее время он хочет ее выдать добровольно. В ходе допроса подозреваемому Дондокову были предоставлены копии выписок - скриншотов движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО7, на что Дондоков показал, что действительно в указанное время в выписках он совершал покупки в магазинах, которые также указаны в выписках.

- оглашенными показаниями подсудимого Дондокова, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.58-62 с фототаблицей), согласно которым Дондоков указал на магазин «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>, магазин «<адрес>», расположенный по адресу: «<адрес>, магазин «<адрес>», распложенный по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в указанных магазинах он совершил покупки, за которые рассчитался найденной банковской картой.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, а именно:

- показания потерпевшей ФИО7 (л.д.26-28) о том, что у нее есть банковская карта АО «<адрес>», зарегистрированная на ее имя. Указанной картой пользовалась только она, никому другому в пользование она не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она на маршрутном автобусе № возвращалась домой в <адрес>. На конечной остановке она вышла из автобуса и направилась домой, она никуда не заходила, в магазине ничего не покупала. Когда она уже была дома, около 21 часа 20 минут ей стали приходить уведомления о списании денежных средств, так было произведено несколько покупок: 19 часов 15 минут на сумму 12 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 28 минут на сумму 30 рублей в магазине «<адрес> 19 часов 32 минуты на сумму 89 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 40 минут на сумму 373 рубля в магазине «<адрес>»; 19 часов 42 минуты на сумму 300 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 45 минут на сумму 419 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 47 минут на сумму 97 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 56 минут на сумму 900 рублей в магазине «<адрес>»; 19 часов 56 минут на сумму 174 рубля в магазине «<адрес>». Общая сумма покупок составила 2394 рубля. Когда она увидела, что у нее по карте проходят списание денежных средств за покупки, она сразу карту заблокировала. На момент хищения денежных средств с ее банковской карты у нее на карте был остаток 13441 рубль. Она предполагает, что свою банковскую карту она потеряла по пути домой, то есть когда шла с конечной остановки автобуса к себе домой. На банковской карте у нее была подключена услуга бесконтактной оплаты, а также покупки до 1000 рублей можно было осуществлять без введения пин-кода. Номер ее банковской карты №, которая была привязана к банковскому счету №.

    - показания потерпевшей ФИО7 (л.д.29-30) о том, что после ее обращения в полицию, сотрудники установили человека, который похитил деньги с ее банковского счета, им оказался житель их СНТ по фамилии Дондоков. Она его ранее не знала, он ее знакомым не является. Через несколько дней после ее обращения в полицию, Дондоков полностью возместил причиненный ущерб в размере 2 394 рубля. Кроме этого, Дондоков извинился. В настоящее время она к нему претензий не имеет.

    - показания свидетеля ФИО20 (л.д.42-43) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «<адрес>» ИП «ФИО21.». Магазин расположен по адресу: <адрес>. У ФИО8 есть второй магазин «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. Продавец, которая работа в ноябре 2021 года, уволилась.

- показания свидетеля ФИО22 (л.д.44-45) о том, что работает в магазине «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. Хозяйка магазина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в магазине продавцом работала ФИО23, которая уволилась в конце ДД.ММ.ГГГГ

    - показания свидетеля ФИО24 (л.д.46-47) о том, что работает продавцом в магазине «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, работала продавец ФИО25, которая уволилась.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Дондоковым преступления:

    - рапорт оперативного дежурного ОП «<адрес>» о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что неустановленное лицо путем бесконтактной оплаты посредством услугу «Wi-Fi» похитило с банковской карты <адрес> деньги в сумме 2595 рублей (л.д.4);

    - заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в сумме 2394 рубля (л.д.5);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.6-10);

    - выписка из банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты произошли списания денежных средств (время Московское): 14 часов 15 минут на сумму 12 рублей; 14 часов 28 минут на сумму 30 рублей; 14 часов 32 минуты на сумму 89 рублей; 14 часов 40 минут на сумму 373 рубля; 14 часов 42 минуты на сумму 300 рублей; 14 часов 45 минут на сумму 419 рублей; 14 часов 47 минут на сумму 97 рублей; 14 часов 56 минут на сумму 900 рублей; 14 часов 56 минут на сумму 174 рубля. (л.д.13-14);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Дондоков добровольно выдал часть банковской карты АО «<адрес>», принадлежащую ФИО7 (л.д.16-17);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть банковской карты АО «<адрес>» №, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Дондокова (л.д.18-21).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого Дондокова

- требование ИЦ МВД, <данные изъяты> (л.д.80);

- ответы из «РПНД», «РНД», <данные изъяты> (л.д.81,82);

- справка-характеристика от УУП О МВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.83);

- копия пенсионного удостоверения, получает пенсию по инвалидности 2 группы, имеется 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, т.е. имеющееся заболевание не препятствует труду (л.д.84-85).

а также

- постановление о вознаграждении адвокату Батодоржиевой в сумме 12900 рублей за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.93).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Дондокова в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшей и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого Дондокова, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Согласно разъяснению, изложенному в абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из предъявленного подсудимому Дондокову обвинения не следует, что умысел последнего был направлен на кражу имущества в значительном размере. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого Дондокова был направлен на кражу в значительном размере, в деле не имеется. Из исследованных судом доказательств не следует, что подсудимый Дондоков был осведомлен о наличии на банковской карте потерпевшей конкретной суммы денежных средств. Таким образом, не имеется достаточных оснований для квалификации действий Дондокова по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", поэтому этот признак подлежит исключению, а также с учетом позиции гос.обвинителя, высказанной в судебных прениях.

Действия подсудимого Дондокова суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дондокову суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения у потерпевшей, добровольно и полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дондокову, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Дондоковым преступления.

Учитывая изложенное в отношении подсудимого и обсуждая вопрос о назначении ему вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Дондокову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4500 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенных адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, а имеющееся у подсудимого заболевание не препятствует труду. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Дондокова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12900 рублей, выплаченные адвокату Батодоржиевой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 17400 рублей (12900 + 4500 = 17400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дондокова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дондокову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Дондокова А.Н. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

    Меру пресечения Дондокову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Взыскать с осужденного Дондокова Алексея Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин