Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-513/2023 от 05.09.2023

УИД 74RS0012-01-2023-000672-74

Дело № 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                              село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прониной Марине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Прониной М.С.,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Прониной Марине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 31 августа 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 415 рублей 93 копейки под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 ноября 2013 г., на 20 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 549 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 октября 2013 г. на 20 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 583 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 176 рублей 66 копеек. По состоянию на 20 августа 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 117 686 рублей 05 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 52 634 рубля 61 копейка, просроченные проценты в сумме 13 770 рублей 04 копейки, штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме 28 771 рубль 75 копеек, штрафные санкции по уплате процентов в сумме 22 509 рублей 65 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 117 686 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот).

Ответчик Пронина М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

         Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Судом установлено, что 31 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Прониной М.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 415 рублей 93 копейки под 32 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.5,14-19).

В соответствии с выпиской по счету Пронина М.С. вносила ежемесячные платежи по кредиту по 02 марта 2015 года (л.д.05).

Заключительный счет ответчику банком не направлялся.

Согласно графику платежей очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 31 марта 2015 года, то есть о нарушении права банку стало известно 01 апреля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 20.08.2021 года (л.д.41-43).

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района 01 сентября 2021 года (л.д.44-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 27 сентября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.47-48).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 05 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░