Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 24.01.2020

                                                                                                          дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО21, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО22, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в такси водителем, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении охраны <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, полагая, что действует <данные изъяты>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил оставленные на хранение по указанному адресу, принадлежащие ФИО11 аккумулятор <данные изъяты>), стоимостью 8 000 рублей и <данные изъяты>), стоимостью 8 000 рублей, общей стоимостью 16 000 рублей. Впоследствии, ФИО4 с похищенными аккумуляторами, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанному сумму.

ФИО4, также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на <данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО11 Сообщив посредством сотовой связи неустановленному лицу сведения о местонахождении данного автомобиля и его государственных регистрационных знаках и ВИН-номере, направив фотографию данного автомобиля с изображением государственных регистрационных номеров автомобиля <данные изъяты> и ВИН-номер № посредством сотовой связи с целью изготовления поддельных документов на данный автомобиль. Неустановленное следствием лицо, заранее распределило преступные роли, согласно которым оно осуществляло общее руководство совершением преступления, ФИО4 и неустановленное лицо должны были непосредственно участвовать в хищении данного автомобиля, а неустановленное лицо в последующем сбыть похищенный автомобиль. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО4 и неустановленное лицо, прибыв согласно ранее достигнутой договоренности на неохраняемую парковку у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо об этом, а неустановленное лицо с целью проникновения в салон автомобиля привлекло другое неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, которому сообщило, что ключи от данного автомобиля утеряны, а данный автомобиль необходимо открыть и запустить двигатель. После чего, неустановленное лицо, используя инструменты, открыло двери данного автомобиля, однако не смогло запустить двигатель данного автомобиля. Продолжив свой преступный умысел, неустановленное лицо, сообщило посредством сотовой связи неустановленному следствием лицу о том, что автомобиль не заводится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, прибыло к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где передал денежные средства неустановленному лицу для оплаты услуг неосведомленного о преступных намерениях водителя эвакуатора и выплаты заранее обговоренной от предполагаемой суммы реализации похищенного имущества доли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, погрузило с помощью водителя эвакуатора, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, на эвакуатор автомобиль «<данные изъяты>. После чего, эвакуатор <данные изъяты> выехал с неохраняемой парковки по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО4 и неустановленные следствием лица <данные изъяты> похитили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Санли Телеком», стоимостью 3 300 000 рублей, а также находящееся в нем принадлежащее ФИО11 следующее имущество:

- ноутбук марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, магниевый, стоимостью 120 000 рублей;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 000 рублей;

- модем марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей;

- генератор паролей, стоимостью 100 000 рублей;

- блок питания ноутбука в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей;

- зарядное устройство, в количестве 6 штук, стоимостью 7 000 рублей за штуку, общей стоимостью 42 000 рублей;

- брелок для проезда по платным трассам «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 4 000 рублей;

- рюкзак, стоимостью 30 000 рублей;

- видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 10 900 рублей;

- карта памяти <данные изъяты>, стоимостью 10 710 рублей;

- автомобильный компрессор <данные изъяты>, стоимостью 29 000 рублей;

- мягкий трос <данные изъяты>, стоимостью 8 200 рублей;

- огнетушитель <данные изъяты>, стоимостью 1 300 рублей;

- ручной фонарь-прожектор <данные изъяты>, стоимостью 33 750 рублей;

- набор походный подарочный (топор, пила, огниво, лопатка, нож, зажигалка, сухое топливо), стоимостью 68 000 рублей;

- домкрат гидравлический <данные изъяты>, стоимостью 45 000 рублей;

- набор инструмента <данные изъяты>, стоимостью 32 200 рублей;

- автомобильная аптечка <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- аварийный треугольник, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей;

- светоотражающий жилет <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 000 рублей;

- очки с диоптриями, стоимостью 27 000 рублей;

- сетевой фильтр <данные изъяты>), стоимостью 1 500 рублей;

- автомобильное зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей;

- ключи от квартиры и гаража, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 729 060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное следствием лицо, продолжив свой преступный умысел, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выплатило причитающуюся долю, заранее обговоренной от предполагаемой суммы реализации похищенного имущества, ФИО4 и скрылся на автомобиле <данные изъяты>, сопровождая эвакуатор «<данные изъяты>, на который был погружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> с места происшествия. В последующем неустановленные следствием лица, действуя согласно распределенных ролей, распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав, данный автомобиль <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 300 000 рублей, а также ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 729 060 рублей.

ФИО4, также совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыта такого документа, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, содействуя совершению преступления предоставлением информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на подделку иного официального документа – свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, с целью облегчить дальнейшую беспрепятственную реализацию и транспортировку похищаемого автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и использования данного свидетельства о регистрации транспортного средства в последующем, в нарушение установленного на территории Российской Федерации порядка получения документа, подтверждающего постановку транспортного средства на учет, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, предоставил неустановленному следствием лицу информацию, подлежащую внесению в вышеуказанный документ, а именно сведения о марке автомобиля, номерных агрегатах и государственных регистрационных знаках, направив их посредством сотовой связи, тем самым содействовал совершению неустановленными лицами преступления, а именно подделке свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного плана, получило изготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «№ №» на автомобиль <данные изъяты> и передало его неустановленному следствием лицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 и неустановленное лицо, прибыли согласно ранее достигнутой договоренности на неохраняемую парковку у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, с целью скрыть совершаемую кражу автомобиля <данные изъяты>, предъявил прибывшему на эвакуаторе водителю, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, заранее приготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией № №» на автомобиль «<данные изъяты>. После чего, водитель эвакуатора погрузил вышеуказанный автомобиль на принадлежащий ему эвакуатор <данные изъяты> и выехал с неохраняемой парковки по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное следствием лицо, продолжив свой преступный умысел, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уехал на автомобиле <данные изъяты>, сопровождая эвакуатор «<данные изъяты>, на который был погружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> с места происшествия. В последующем неустановленные следствием лица, действуя согласно распределенных ролей, распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, реализовав добросовестному приобретателю ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время на территории <адрес>, точное место не установлено, данный автомобиль <данные изъяты> вместе с поддельным свидетельством о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «№ №» на автомобиль «<данные изъяты>. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати от имени МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенный в свидетельстве о регистрации транспортного средства Российской Федерации с серийной нумерацией «№ №», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати. Данный оттиск круглой печати, расположенный в представленном на экспертизу документе, нанесен не при помощи круглой печати МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, экспериментальные образцы оттиска которого были представлены на экспертизу, а нанесен другой круглой печатью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и суду показал, что с потерпевшим ФИО10 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе учились в университете. В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он приехал домой после работы, припарковав свой автомобиль <данные изъяты>, рядом с <адрес> по ул.<адрес>, направился в сторону дома, когда его окликнул ФИО11, который приехал на автомашине «<данные изъяты> черного цвета. ФИО11 объяснил ему, что ему негде жить из-за проблем в семье. Тогда он предложил ФИО11 остаться на несколько дней в квартире его родителей, где ФИО11 пробыл 3 дня. Он предложил ФИО11 поставить его автомобиль рядом со школой бокса, расположенной по адресу: <адрес>, так как ФИО11 рассказал ему, о том, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий и СТС на автомобиль просрочен, в связи, с чем передвигаться на нем нельзя. Перед оставлением автомобиля рядом со школой бокса, он сказал дежурившему охраннику, чтобы он присмотрел за данным автомобилем. Он знал о том, что на здании школы бокса имеется камера видеонаблюдения. Срок стоянки и сумма вознаграждения за присмотр не обсуждалась, однако было озвучено, что охранника за присмотр отблагодарят. ФИО11 перед оставлением автомобиля, снял два аккумулятора и оставил их на хранение у охранника в школе бокса в одной из комнат. После чего, ФИО11 закрыл ключом автомобиль и они отправились домой. ФИО11 съехал с квартиры, при этом ключи от автомобиля он оставил, документы на автомобиль, он не видел. ФИО11 перестал выходить на связь, периодически ФИО11 объявлялся и звонил ему. ФИО11 приезжал к парковке, где стоял автомобиль, при этом он забрал ключи от машины. В ДД.ММ.ГГГГ года охрана школы бокса стала у него интересоваться о вышеуказанном автомобиле, так как он мешал укладке асфальта, и его просили убрать автомобиль. Он неоднократно пытался связаться с ФИО10, примерно через 3 недели ФИО11 сам появился, позвонив ему на телефон, он ему сказал, что нужно срочно убрать его автомашину, на что ФИО11 сказал, что подъедет, и опять пропал на несколько недель. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к школе бокса, где встретил охранника и предложил ему в счет оплаты за присмотр за автомобилем продать аккумуляторы и вырученные денежные средства отдать ему. Он забрал аккумуляторы и сдал их в передвижной приемный пункт, находившийся рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 2 600 рублей за оба аккумулятора. Данные денежные средства он передал охраннику школы бокса за присмотр за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Дмитрий, номер которого он нашел в интернете с целью продажи автомобиля, который в последствии и продал. Номер телефона Дмитрия он сохранил в своей записной книжке. ДД.ММ.ГГГГ он связался с Дмитрием и предложил купить автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий его знакомому ФИО11, при этом, не собираясь ставить в известность собственника автомобиля. Во время разговора с Дмитрием он ему говорил о том, что на регистрационные действия, связанные с данным автомобилем наложены ограничения и у него отсутствует на автомобиль ключи и документы. В период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с Дмитрием и договорился с ним о деталях продажи автомобиля. В разговоре Дмитрий пояснил, что ему требуется время для подготовки документов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил Дмитрий и сказал, что приедет в <адрес> от него человек, который с ним свяжется. Примерно в <данные изъяты> часов дня, ему позвонил мужчина, сказал, что он от Дмитрия и попросил назвать адрес, куда ему приехать. Он в разговоре сообщил ему адрес, примерно через 15 минут он подошел к назначенному месту. Примерно в это время подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, за рулем которого находился мужчина, в руках у него был мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Указанный мужчина представился Юрием. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль Юрия и показал ему дорогу к месту стоянки автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200». Как только они отъехали, за ними поехал автомобиль марки «Киа Рио», белого цвета. За рулем находился незнакомый ему мужчина в очках темного цвета. Мужчина на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал первым к месту стоянки автомобиля ФИО11, остановился за автомобилем с левой стороны, со стороны водительской двери. Он с мужчиной, приехавшем на автомобиле «<данные изъяты>» остановились с угла здания, и далее вдвоем подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» подогнал свой автомобиль к углу здания школы бокса. Тем временем мужчина, приехавший на «<данные изъяты>» приступил к открыванию автомобиля ФИО11 В его присутствии тот достал из салона его автомобиля приспособление для открывания дверей в виде подушки небольшого размера и продев ее между водительской дверью и передней стойкой стал заполнять подушку воздухом. Подушка увеличилась в объеме, в результате чего между дверной стойкой и дверью образовался проем, достаточный для того, чтобы продеть металлическую проволоку внутрь салона и открыть дверь изнутри. Перед открыванием двери он сверил вин-номер автомобиля на стекле с СТС и доверенностью, которые ему подал в руки водитель «<данные изъяты>», после чего приступил к открыванию. После открытия двери данный мужчина снял цилиндровый механизм замка с наружной дверной ручки, после чего при помощи оборудования установленного у него в багажнике автомобиля изготовил дубликат ключа, который открывал водительскую дверь автомобиля. Затем водитель «<данные изъяты>» достал два аккумулятора, которые установили в автомобиль «<данные изъяты>». Запустить мотор автомобиля не удалось, так как со слов мужчины, открывшего дверь автомобиля у него не получалось обойти какой-то блок защиты от угона, сказал передвижение автомобиля своим ходом не возможно, сел в свой автомобиль и уехал. Спустя час к месту стоянки автомобиля подъехал эвакуатор на который погрузили автомобиль ФИО11 и он уехал в неизвестном ему направлении. Водитель «<данные изъяты>» поехал за эвакуатором и из разговора должен был его сопроводить до места назначения, перед началом движения в его присутствии передал водителю эвакуатора документы на транспортируемый автомобиль. Также примерно за 30 минут до приезда эвакуатора с другой стороны здания школы бокса рядом со входом в бывший магазин «<данные изъяты>» подъехал Дмитрий, на автомобиле марки «<данные изъяты>», белого цвета, и передал водителю «<данные изъяты>» денежные средства, которые ему впоследствии отдал после погрузки автомобиля в размере 350 000 рублей. Также Дмитрий пообещал перевезти ему на карту еще 70 000 рублей, после того, как он выразился, автомобиль окажется «на его земле». В разговоре с ним ему показалось, что он бывший работник МВД. Свою вину в совершенном преступлении, он полностью признает, в содеянном раскаивается, к продаже чужого автомобиля его побудила острая нехватка денежных средств. Полученные от реализации автомобиля денежные средства, он потратил на личные нужды.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого полностью подтверждает, на них настаивает. Ему было известно, со слов ФИО11, о том, что в салоне автомобиля находятся какие-то его личные вещи, какие именно, ему неизвестно. Когда автомобиль забирали, он в него не садился и не заглядывал и не вспоминал про них, пока в разговоре с ФИО10 последний не попросил вернуть хотя бы часть вещей. СТС и доверенность все время находились у Юрия, ему в руки он их не давал, и откуда они взялись, у Юрия он не знает. Предполагает, что данные документы передал Юрию Дмитрий, поскольку в телефонном разговоре с Дмитрием последний сказал: «Мне нужно подготовить доки». Как именно Дмитрий будет их готовить, он не интересовался. Для изготовления поддельного СТС на автомобиль «<данные изъяты>» он сфотографировал машину с госномерами, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью одного из приложений на своем телефоне, отправил данные фотографии Дмитрию. Аккумуляторы он забрал из помещения охраны в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные аккумуляторы ФИО11 оставил в его присутствии и об этом знали все охранники, то когда он забирал аккумуляторы никто этому не препятствовал, никто не догадался, о том, что он их похищает. О том, что в автомобиле находились документы, он не знал, умысла на их хищение не имел (том 2 л.д.235-238).

После оглашенных показаний ФИО4 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Какие именно вещи находились в автомобиле ему не известно, когда он отправлял фотографию с государственными номерами автомобиля, он не знал, что они будут использованы для изготовления поддельного СТС на автомобиль, но догадался об этом, после телефонного разговора с Дмитрием. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего за совершенное преступление.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, они вместе учились, неприязненных отношений у него к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли сложности семейного характера, он приехал в <адрес> к своему приятелю, с которым вместе учились в университете. Он встал не далеко от его дома по адресу: ул.<адрес>. Время было вечернее, он не помнит номера квартиры в которой он живет, и остался в машине, до конца дня ФИО5 так и не приехал и он ночевал в машине. Утром он увидел отца ФИО5, и он пригласил его к себе домой. Он пошел домой к ФИО5. Последующие два-три дня он ночевал у ФИО5. Потом он вернулся к себе домой, но периодически, несколько раз в неделю, приезжал посмотреть на автомобиль, в сохранности ли он, не нанесен ли ущерб. Машину он поставил около школы бокса, рядом с домом, где проживает ФИО5. ФИО5 больше знал местность и посоветовал ему поставить ее туда, так как там были камеры видеонаблюдения, и работал его знакомый охранник. Зная, что машина некоторое время постоит, он решил снять аккумуляторные батареи, так как они могли разрядиться. Он сам снимал аккумуляторы с машины, сделал это для того чтобы обезопасить, в том числе от угона, и так как они еще могли прийти в негодность. Аккумуляторы занесли в комнату охраны, внутри школы бокса, с разрешения охранника. Охраннику он ничего не обещал за сохранность аккумуляторов, ФИО5 сказал, что он сам решит этот вопрос. Он оставил машину на стоянке, так как автомобиль был лизинговый, и были несвоевременные оплаты по платежам, и он находился на штрафстоянке лизинговой компании, потом в связи с тем, что компания некоторое время не работала, возникли задолженности по налогам и на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий, чтобы машина не была отчуждена. Они с ФИО5 обсуждали вопрос продажи автомобиля, когда стоял вопрос, чтобы погасить задолженности перед налоговой. В виду того, что у ФИО5 есть родственник в ГАИ и ФИО5 немного ориентируется в подобных ситуациях, он решил не передвигаться на автомобиле, чтобы не быть остановленным сотрудниками ГАИ и машина не была помещена на штрафстоянку до момента урегулирования финансовой задолженности перед государством со стороны компании, которой машина принадлежала, он, послушав его рекомендации, оставил машину у школы бокса, а сам передвигался на общественном транспорте. Когда встал вопрос о продаже автомобиля, ФИО5 сказал, что у него есть люди, с которыми он раньше имел опыт работы, и он может помочь продать машину. Так как есть ряд ограничений, надо внимательно относится к данному вопросу, так как можно остаться и без денег и без машины, он прислушался к этому, но в виду того, что ему были нужны денежные средства, он ФИО5 сказал, что будут рассматриваться все возможные варианты. Задача стояла продать машину как можно выгоднее, чтобы погасить задолженность перед государством, решить прочие вопросы, также у него есть определенные обязательства по решению Красногорского суда, он должен выплатить штраф в пользу государства, также обязанность перед человеком, которому обязан вернуть некоторую сумму денег. В то время, со своей стороны в приоритет он ставил решение семейных вопросов. Затем, ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили отправиться в паломническую поездку. С ФИО5 они договорились встретиться у <данные изъяты> в <данные изъяты>, ФИО5 подъехал, и он сказал ФИО5, что, к сожалению помочь деньгами ему с продажи автомобиля он не сможет. У него самого много финансовых проблем и ему надо решать их в первую очередь. ФИО5 спросил, бет ли он обращаться к его людям, он ответил, что будет рассматривать все варианты. После того как они вернулись из поездки, примерно через 1,5-2 недели, он начал проживать со своей семьей. Некоторое время, ездить проверять состояние машины он не мог, пару недель, может больше, так как к нему приезжал родственник. Территория, где находился автомобиль открытая, без шлагбаума, два окна квартиры ФИО5 выходят на эту стоянку и он мог присматривать за ней. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить машину, подошел к школе бокса, автомобиля на прежнем месте он не обнаружил. Он подумал, что машину переставили, так как ФИО5 говорил о том, что там должны перекладывать асфальт и городские службы могли убрать автомобиль. Он обошел близлежащую территорию, но автомобиля нигде не было. Решил зайти в школу бокса, проверить в наличии ли аккумуляторные батареи, но ему открыл дверь другой охранник, не тот при котором автомобиль ставился на стоянку, и пояснил, что ранее работающего охранника он не знает и про машину тоже, он попросил пройти в помещение, прошел, но аккумуляторов на месте не было. Он зашел к ФИО5 домой, его дома не было, дверь открыла его мама, она сказала, что ФИО5 уехал куда-то с семьей. После этого он пошел в полицию, может автомобиль, эвакуировала городская служба, решил проверить, нет ли его на штрафстоянке. Когда, в дежурной части, машину начали проверять по базам, оказалось, что автомобиль на штраф стоянке не числится, тогда он решил подать заявление об угоне. Когда он заходил домой к ФИО5, мама ФИО5 пыталась несколько раз связаться с ним, дозвониться, но попытки были безуспешны. Заявление он решил написать дома, чтобы спокойно изложить все факты, все подробности. По дороге домой он дозвонился до ФИО5, он сказал, что он сейчас не в <адрес> и что свяжется с ним на следующий день в 4 часа дня. На следующий день в 4 часа он ему позвонил и сказал, что с ним свяжутся люди, которым он помещал произвести укладку асфальта на придомовой территории. Про местонахождение автомобиля ФИО5 ничего не ответил, сказал, что знает, где автомобиль находится и встретится с ним 2 или 3 сентября, когда вернется. Когда он спросил у ФИО5 про свои личные вещи, он сказал, что у него их нет. После этого он написал заявление в отношении ФИО5, изложил все подробности. Просил произвести выемку доказательств, а именно записи с видеокамер школы бокса, которые охватывают уличную территорию с обеих сторон и провести оперативно-розыскные мероприятия для нахождения автомобиля. После начались действия со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, и из него ДД.ММ.ГГГГ было выделено уголовное дело в отдельное производство. Похищенный автомобиль принадлежит компании «<данные изъяты>», он управлял им по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ он эту компанию учредил, данная компания занимается предоставлением услуг в сфере связи, производстве оборудования, она существует и на данный момент, но имеются финансовые проблемы. Данный автомобиль был корпоративным, использовался в служебных целях. В виду того, что у компании были финансовые трудности, автомобиль два раза помещался на штрафстоянку до погашения задолженности. В автомобиле были его личные вещи. Автомобиль был взят в лизинг, но на момент его кражи он был практически выкуплен, договор купли-продажи был подписан, есть квитанции об оплате, родственники помогали в оплате. ПТС и СТС вместе с ключами находились у него. Первые два дня документы и ключи на автомобиль находились у ФИО5 дома, но потом он их забрал, чтобы не искушать людей. Так же в машине находились учредительные документы на компанию, печать, компьютер с документами, оборудование, личные вещи. Когда машина была похищена ПТС был у него на руках, СТС или в машине, или у ФИО5, но ключи однозначно были у него два экземпляра. На данный автомобиль со стороны налогового органа был наложен запрет, нельзя было его отчуждать, вообще ничего нельзя было с ним делать до момента урегулирования задолженности. Когда он обзванивал покупателей, он не скрывал эту информацию. Схема рассматривалась такая: частично покупатели могли сделать предоплату, он гасил задолженность перед налоговой, налоговая снимала ограничения и только после этого ему платили остальную сумму. Сумма задолженности была около 2 000 000 рублей, предоплата предполагалась примерно в таком размере. Когда он находился в поездке ключи от автомобиля были у него. Он знает, что у ФИО5 сложная финансовая ситуация, и, что он был заинтересован поучаствовать в продаже автомобиля, чтобы получить свою комиссию. Он воспринимал предложение ФИО5 как помощь, но у него не стояла задача быстро продать автомобиль по бросовой цене, он хотел продать его как можно дороже, чтобы решить свои проблемы, погасить задолженность перед налоговой, вытащить фирму из ямы и выполнить обязательства перед людьми. Он проводил маркетинговые исследования, обзванивал, скидывал по «whatsApp» некоторым людям фотографии ПТС и СТС автомобиля. В открытую говорил, что на автомобиле имеются ограничения. До показа автомобиля дело не дошло. До момента похищения автомобиля им не было принято решение, что он кому-то конкретно продаст автомобиль. Хищением автомобиля причинен материальный ущерб 3 300 000 рублей и по личным вещам около 700 000 рублей. После ФИО4 ему признался, что совершил угол. Подробности рассказывал, с кем, как. ФИО5 сказал, что он не один совершил угон, говорил, что мотивом было трудное финансовое положение. Как произошло похищение машины, он видел по записям с видеокамер. ФИО5 сам сейчас возмещает ему ущерб причиненный преступлением.

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он учредил <данные изъяты> данная организация занималась оказанием услуг в области связи. ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, <данные изъяты> на основании договора лизинга. Стоимость автомобиля составляла 2 905 248,31 рубль без учета НДС. Договор лизинга был оформлен на 2 года и стоимость автомобиля с учетом лизинговых платежей составила 3 886 178,15 рублей. Однако в июне 2014 было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которому суммы ежемесячных платежей были изменены, в связи, с чем стоимость автомобиля составила 3 960 851,86 рублей. Автомобилем пользовался в основном он сам, оба комплекта ключей, свидетельство о регистрации на автомобиль находились у него, паспорт транспортного средства находился у лизингодателя. Фактически организация допускала просрочки по платежам по договору лизинга, в связи, с чем автомобиль дважды помещался на штрафстоянку лизингодателя. Организация смогла выкупить автомобиль у лизингодателя только в начале 2018 года, оплатив денежные средства по договору лизинга, все пени по просроченным платежам, а также стоимость на содержание автомобиля на штрафстоянке. Договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он его получил в начале 2018 года после уплаты всех задолженностей, паспорт транспортного средства был передан ему. Однако в связи с задолженностями он собирался автомобиль продать. У него есть знакомый ФИО4, с которым они учились вместе в университете. После окончания университета они иногда пересекались и общались, но дружеских отношений между ними не было, неприязни также не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейным конфликтом он на вышеуказанном автомобиле приехал в <адрес> к ФИО4, так как ему было известно место жительство последнего. При этом его личные вещи находились в автомобиле, в том числе и документы на машину. Он рассказал ФИО4 о трудностях, на что он сказал, что на автомобиле лучше не передвигаться, так как его могут изъять сотрудники полиции и поместят на штрафстоянку. Также он предложил поставить автомобиль на парковочную площадку, расположенную но адресу: <адрес>, данный участок местности охватывается камерами видеонаблюдения, установленных на данном доме. Кроме того, в школе бокса, около входа, в которую расположена парковочная площадка, работает его знакомый охранник, который может присматривать за автомобилем, вопрос оплаты за присмотр он решит самостоятельно. На что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на указанную парковочную площадку. Он сам вытащил аккумуляторы с автомобиля и с согласия охранника, знакомого ФИО4, поставил их в комнату охраны. С того момента он автомобилем не пользовался. Ключи от автомобиля находились в квартире ФИО4 вместе с другими вещами. Изначально документы на автомобиль хранились в салоне автомобиля. Но так как ФИО4 настойчиво интересовался местонахождением документов, он забрал ПТС из автомобиля и стал его возить с собой, дома у него не хранил. ФИО4 начал ему предлагать варианты продажи автомобиля, предложил организовать встречу с его знакомыми, которые купят автомобиль. Он неоднократно говорил ФИО4, что не будет торопиться, будет рассматривать различные варианты продажи автомобиля, чтобы продать его максимально выгодно. ФИО4 очень настойчиво говорил о том, что автомобиль надо продать, и что если выбрать «неправильных» покупателей, можно лишиться машины, и остаться без денег. Он не спешил откликаться на его предложения, иногда не отвечал на его настойчивые звонки и не соглашался на встречи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в <адрес> на встречу с ним и сказал, что надо убирать автомобиль с парковки и надо решать вопрос о его продаже. Он сказал, что собирается уехать и по возвращении уберет автомобиль, на что ФИО4 поинтересовался, куда он едет и надолго ли, на что он не стал ничего отвечать ФИО4 Кроме того, понимая материальную заинтересованность ФИО4, он сообщил ему о том, что не сможет помочь ему деньгами от продажи автомобиля, на что он поинтересовался, будет ли он связываться с его людьми, он сказал, что будет, но позднее и будет рассматривать все варианты. В поездке его телефон был выключен. После возвращения из поездки ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО12 и сказал, что он уклоняется от связи с ним, что он сам должен решать вопрос по оплате, как он понял за стоянку автомобиля, и только после этого ему автомобиль отдадут, что автомобиль мешает укладке асфальта и его надо было давно убрать, а также ФИО4 сказал, чтобы он перезвонил ему через 2 часа, но он этого делать не стал. Вопросами продажи автомобиля он заниматься перестал в связи с семейными заботами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он приехал в <адрес>, чтобы проверить сохранность автомобиля и обнаружил, что его на месте нет. Он обошел прилегающую территорию, но автомобиль не обнаружил. Он пошел в помещение школы бокса, но там был другой охранник, который ничего не знал о его автомобиле, охранника, знакомого ФИО4, он не знал. Он попросил разрешения осмотреть помещение охраны, он разрешил и он убедился, что аккумуляторов с его автомобиля там не было. Он пошел домой к ФИО4, открыла его мама, которая сказала, что он уехал в деревню примерно 10 дней назад. Он попросил ее связаться с ФИО12, на что она сказала, что он вне зоны действия сети. Он сам не мог ему позвонить, так как у него был отрицательный баланс. Он попросил ее передать ФИО4, чтобы он связался с ним. Далее он пошел в <адрес>, чтобы узнать, не был ли его автомобиль эвакуирован, получил отрицательный ответ, но сотрудники полиции сообщили ему, что в начале августа автомобиль был зафиксирован системой «Поток» в районе <адрес>. В этот же день ему позвонил ФИО4, но у него разрядился телефон, и разговор прервался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 ему позвонил, он записал данный разговор на диктофон. ФИО4 был очень агрессивен, обвинял его в том, что он пропал и не выходил на связь, и сказал, что ему известно местонахождение автомобиля, но где именно он находится, он не сказал, когда он вернется, то устроит ему встречу с некими людьми, по результатам которой вернет автомобиль. Далее он написал заявление в полицию, также неоднократно пытался дозвониться до ФИО4, но его телефон был выключен. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 продал его автомобиль и его разобрали и частично распродали по запчастям. В результате данный действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 3 300 000 рублей, именно такова балансовая стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. Аккумуляторы он покупал самостоятельно примерно 3 года назад в связи с износом, так как автомобиль долгое время стоял на штраф-стоянке лизинговой компании. <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей. Кроме того, в багажнике украденного автомобиля находились его личные ценные вещи: ноутбук марки «<данные изъяты>, в корпусе серого цвета, магниевый, стоимостью 120 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 000 рублей; модем марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; генератор паролей, стоимостью 100 000 рублей; блок питания ноутбука в количестве 2 штук, стоимостью 10 000 рублей за штуку, общей стоимостью 20 000 рублей; зарядное устройство, в количестве 6 штук, стоимостью 7 000 рублей за штуку, общей стоимостью 42 000 рублей; брелок для проезда по платным трассам «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 4 000 рублей; рюкзак, стоимостью 30 000 рублей; видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 10 900 рублей; карта памяти <данные изъяты>, стоимостью 10 710 рублей; автомобильный компрессор <данные изъяты> стоимостью 29 000 рублей; мягкий трос <данные изъяты> 9 метров, стоимостью 8 200 рублей; огнетушитель <данные изъяты>, стоимостью 1 300 рублей;     ручной фонарь-прожектор <данные изъяты>, стоимостью 33 750 рублей; набор походный подарочный (топор, пила, огниво, лопатка, нож, зажигалка, сухое топливо), стоимостью 68 000 рублей; домкрат гидравлический <данные изъяты>, стоимостью 45 000 рублей; набор инструмента <данные изъяты>, стоимостью 32 200 рублей; аптечка автомобильная <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей; аварийный треугольник, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1 000 рублей; светоотражающий жилет <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 000 рублей; очки с диоптриями, стоимостью 27 000 рублей; сетевой фильтр <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; автомобильное зарядное устройство 12-24 <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи от квартиры и гаража, учредительные документы на <данные изъяты> печати <данные изъяты> и <данные изъяты> заграничный паспорт на имя ФИО11, недействительные заграничные паспорта на имя ФИО11 в количестве 5 штук, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 745 060 рублей, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 3 300 000 рублей (том 1 л.д.186-189, том 2 л.д.134-136).

После оглашения показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, ФИО11 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО13, суду показал, что у него в собственности имеется эвакуатор «Хендай», на котором он работает в качестве водителя. В интернете он размещает объявления об эвакуации транспорта. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сказали, что требуются услуги эвакуатора по перевозке автомобиля <данные изъяты> из <адрес>. У него в тот день был день рожденья, поэтому он сам данный заказ выполнять не стал, но сказал, что узнает среди коллег, кто сможет выполнить заказ. Он позвонил своему знакомому ФИО24, который также работает на эвакуаторе и предложил ему взять заказ, на что он согласился и он передал номер телефона заказчика. Потом ФИО25 рассказал ему, что его вызвали в полицию, так как данный автомобиль оказался в угоне или в залоге.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется эвакуатор <данные изъяты>, на котором он работает в качестве водителя. В интернете на различных сайтах он размещает объявления об эвакуации транспорта, и ему звонят клиенты по вышеуказанному номеру телефона с <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил мужчина, ранее не знакомый и сказал, что ему требуются услуги эвакуатора по перевозке автомобиля из <адрес> в другой <адрес>, какой именно, он не помнит. У него в тот день был день рожденья, поэтому он сам данный заказ выполнять не стал, но сказал данному мужчине, что сейчас узнает среди коллег, кто находится поблизости в <адрес> и сможет выполнить заказ. Далее он позвонил своему знакомому, который также работает на эвакуаторе ФИО26 и предложил тому взять заказ, на что тот согласился и он передал номер телефона заказчика. Больше ему тот мужчина не звонил. Примерно через 1 месяц ФИО27 позвонил ему на телефон и сообщил, что в тот день перевозил автомобиль <данные изъяты> после чего его вызвали в полицию, так как данный автомобиль оказался в угоне или в залоге (том 1 л.д.237-238).

После оглашения показаний ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО13 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности.

Свидетель ФИО14, суду показал, что он занимается выкупом автомобилей, разбирает их и продает на запчасти. Одна знакомая по имени ФИО28 позвонила, и предложила ему и ФИО29 приобрести автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Отправила фотографии, пояснила, что проблем никаких не будет, есть свидетельство на машину, есть ограничения, так как машина находится в залоге. Встретились в <адрес>, посмотрели автомобиль, проверили, машина в розыске не находилась, сверили номера и приобрели автомобиль, до 1 000 000 рублей. На машину имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, вин-номер на котором совпадал с номером на машине. Машина была в хорошем состоянии. Машину погрузили на эвакуатор, ключ был, но машина не заводилась, и перевезли к ФИО30 по месту его прописки. Машину разобрали на запчасти, часть которых продали через сайт «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется сайт авто выкупа. Он увидел, что его знакомая Полина продает автомобиль <данные изъяты> она также занимается выкупом и продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он у своей знакомой по имени Полина приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 800 000 рублей без составления договора купли-продажи. Данный автомобиль он приобретал в <адрес>. После чего он перегнал данный автомобиль к себе в <адрес>, где разобран его на запчасти. Часть запчастей были проданы в сети интернет. В сентябре или октябре 2018 года к ФИО15 у которого находилась часть автомобиля, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что данная автомашина проходит по уголовному делу (том 2 л.д.84-85).

После оглашения показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО14 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности.

Свидетель ФИО15, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 совместно приобрели автомобиль <данные изъяты> который увидели на сайте в интернете, у девушки по имени ФИО31. За автомобилем ездил ФИО14 Данный автомобиль они проверили, автомобиль не находился в розыске, ВИН-номера сверяли, все соответствовало. На данном автомобиле был запрет на регистрационные действия. Собственником автомобиля было юридическое лицо. Автомобиль они перевезли в <адрес>, по месту его проживания. Автомобиль был разобран на запчасти, которые впоследствии были проданы в интернете, через сайт «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО14, с которым они совместно ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль «<данные изъяты>», который он ранее увидел на сайте выкупа автомобиля у своей знакомой по имени ФИО32. Данный автомобиль они проверили по базам ГИБДД-онлайн, сверив ВИН-номера и г.р.з. На момент покупки автомобиль не находился в розыске, только стоял запрет на регистрационные действия. После чего автомобиль они перевезли в <адрес> и оставили у него на участке на хранении. Автомобиль был разобран на запчасти, которые впоследствии были перепроданы различным гражданам через сайт «<данные изъяты>» (том 2 л.д.197-199).

После оглашения показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО15 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности, на тот момент он лучше помнил события.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него в собственности имеется автомобиль эвакуатор «<данные изъяты>, на котором, он осуществляет деятельность по перевозке транспортных средств юридических и частных лиц. Заказы он получает через общих знакомых, коллег, а также есть постоянные клиенты, сервисы. Также он разместил объявления об оказании услуг на сайтах бесплатных объявлений. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, когда ему позвонил его коллега ФИО13 и спросил, сможет ли он взять заказ, перевезти автомобиль из <адрес> в <адрес>. Он согласился, и ФИО5 дал ему номер телефона заказчика. Он перезвонил заказчику, это был мужчина, он никак не представился, сказал, что нужно перевезти автомобиль из <адрес>, назвал адрес: <адрес>, они обговорили сумму оплаты, а также договорились встретиться в <данные изъяты> часов на месте. Когда он подъехал к указанному адресу в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, позвонил тому мужчине, через несколько минут он подошел к его машине. Он указал ему на место парковки транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета. Около автомобиля стояло еще несколько мужчин. Тот мужчина, который его встретил, показал ему свидетельство о регистрации на автомобиль. После этого, он осмотрел автомобиль и обнаружил, что автомобиль припаркован передом к зданию, в связи, с чем он не смог его погрузить. Тогда мужчины, стоявшие около автомобиля попытались его оттолкнуть, но автомобиль с места не сдвинулся. Тогда мужчина, который его встретил, сел в автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, который был припаркован недалеко от автомобиля «<данные изъяты>» и с помощью буксировочного троса оттащил автомобиль от здания. Далее он погрузил автомобиль «<данные изъяты>» на эвакуатор, спросил мужчину, куда ехать, на что он попросил его телефон, в навигаторе поставил точку в <адрес> и по проложенному маршруту он поехал, а тот мужчина на «<данные изъяты>» поехал следом за ним. Конечной точкой маршрута была промзона, расположенная рядом с железной дорогой. Въезд в промзону был через ворота, которые были открыты. Он въехал в нее и остановился, так как эго была конечная точка маршрута. Через несколько минут подъехал вышеуказанный мужчина на «<данные изъяты>», попросил его подождать и уехал. Примерно через 5-10 минут он вернулся и сказал, чтобы он выгружал перевозимый им автомобиль «<данные изъяты>» прямо там, где стоит, что он и сделал. Далее мужчина расплатился с ним наличными, и он уехал. Подробности данного заказа он не запомнил, так как он ничем не отличался от других выполняемых им заказов. Примерно в 20-х числах августа позвонил вышеуказанный мужчина и попросил его сказать, если вдруг полиция позвонит, то он данного мужчину не видел. Он удивился данному звонку, но он ему ничего не объяснил. Еще через 1 или 2 дня ему позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал, что перевозимый им автомобиль похитили. Он думал, что перевозит автомобиль законного владельца, данный мужчина, показывал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, заметил, что в качестве собственника там указана какая-то организация, спросил у данного мужчины, работает ли он в данной организации водителем, на что он ответил, что данный автомобиль купил. И так как у него были документы на автомобиль и ключи, то он не подозревал, что он похищен и поэтому согласился его перевезти (том 1 л.д.246-248).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она неофициально в течение десяти лет занимается скупкой и продажей автомобилей. У нее имеется клиентская база из 10-15 человек, которые также занимаются скупкой и продажей автомобилей, она покупает и продает автомобили всегда целиком, если кому-то из данных людей предложение не подходит, она выкладывает объявление на «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Собственного сайта по продаже автомобилей она не имеет. Несколько лет назад ей посоветовали сайт по выкупу проблемных автомобилей, то есть автомобилей, на которые наложен запрет на регистрационные действия. Работа сайта состоит в том, что клиент, желающий продать автомобиль, оставляет свои контактные данные, затем, модератор сайта присылает скупщикам, в том числе ей, данные о клиенте, чаще всего это просто номер телефона. Далее она звонит клиенту, узнает все об автомобиле: марка, модель, кто является хозяином, в порядке ли документы, и какие проблемы возникли с данным автомобилем. После чего, она пробивает по программе «<данные изъяты>» либо на их сайте – avtocod.ru, и сверяет данные с сайта с данными от клиента. Если информация подтверждается, и они договариваются в цене, то она выкупает автомобиль, и далее продает его либо своим знакомым либо через «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Если не подтверждается – автомобиль не покупает. В ДД.ММ.ГГГГ она получила с сайта выкупа заявку с номером телефона. Продавец сообщил, что автомобиль марки «<данные изъяты> оформлен на фирму, свидетельство о регистрации ТС закончило свое действие, а также что у него имеется доверенность от фирмы и что фактически автомобилем пользуется его компаньон, который куда-то пропал, в курсе ли он, что автомобиль хотят продать, ей этот мужчина не сказал. По поводу запретов он сказал, что в связи с долгами фирмы на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. После этого она проверила автомобиль на avtocod.ru – данный мужчина прислал ей фотографию СТС на данный автомобиль. Также он сказал, что имеются проблемы с двигателем – она не заводится от ключа, единственный экземпляр. Стоимость автомобиля составляла менее 1 000 000 рублей в связи с данными проблемами. С мужчиной говорила лично она. Они договорились созвониться на следующий день, но на следующий день, когда она перезвонила, трубку никто не взял. В ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО18, прислал точно такую же заявку с тем же номером, ответил тот же мужчина, с которым она разговаривала в июне. Он предоставил те же данные, что и ранее. Она отправила заявку своим знакомым и ответил Михаил Аверкин с <адрес>, который согласился приобрести данный автомобиль для последующей перепродажи на запасные части. Они решили, что на следующий день автомобиль пригонят на эвакуаторе в <адрес>, где ей предоставили доверенность, один ключ от автомобиля, и свидетельство о регистрации ТС. Вместе с эвакуатором приехал молодой человек на автомобиле «<данные изъяты>». Она передала ему денежные средства, точную сумму не помнит, от 500 000 до 700 000 рублей за данный автомобиль. Примерно через несколько часов автомобиль забрал ФИО14, который передал ей денежные средства, а она предоставила ему ключи, СТС и доверенность на автомобиль. По данному автомобилю они больше с ним не связывались (том 3 л.д.1-4).

Специалист ФИО19 в судебном заседании показала, что она работает администратором в ломбарде девять лет, в ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, вещей и техники, которые приносят в ломбард. По характеристикам, описанным в настоящем судебном заседании потерпевшим, стоимость рюкзака 30 000 рублей, стоимость очков с диоптриями 27 000 рублей. При предоставлении материалов, с указанием характеристик предметов, она может дать оценку по их стоимости.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она является следователем <данные изъяты> в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по факту хищения автомобиль марки «<данные изъяты>». Ей было произведено ознакомление потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Какого-либо давления, на ФИО4 не оказывалось. В ходе следствия жалоб от ФИО4 на действия сотрудников полиции не было, он не говорил, что на него оказывалось какое-либо давление. Требования ст.217 УПК РФ были выполнены. ФИО4 в присутствии защитника были предоставлены все материалы дела, с которыми они были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, после чего был составлен протокол ознакомления. После ознакомления с материалами дела каких-либо ходатайств или заявлений ни от ФИО4, ни от его адвоката не последовало. Потерпевший ФИО11 также был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, ему были предоставлены копии всех материалов уголовного дела. Все заявленные ходатайства были разрешены.

    Доказательствами виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, также являются:

    - заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит принять меры и привлечь к ответственности ФИО4, который <данные изъяты> похитил автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», а также находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО11 (том 1 л.д.24, 25-28);

    - запрос директору школы бокса, расположенной по адресу: <адрес>, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставлен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.33, 34);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты элементы от автомобиля «<данные изъяты>», номерные знаки (том 1 л.д.37-51);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение охраны <данные изъяты> и участок местности по адресу: <адрес> (том 1 л.д.55-58);

    - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выданы ПТС на а/м «<данные изъяты>», серия <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к №, два ключа (том 1 л.д.60);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого были осмотрены ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», серия <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к №, 2 ключа № (том 1 л.д.61-67);

    - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 выдана флеш-карта (том 1 л.д.108);

    - справка о балансовой стоимости автомобиля «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.226-230);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен флеш-накопитель с аудиозаписью телефонного разговора (том 1 л.д.232-235);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемый оттиск круглой печати от имени МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенный в свидетельстве о регистрации транспортного средства РФ с серийной нумерацией «№ №», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати. Исследуемый оттиск круглой печати, расположенный в представленном на экспертизу документе, нанесен не при помощи круглой печати МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, экспериментальные образцы оттиска которого были представлены на экспертизу, а нанесен другой круглой печатью (том 2 л.д.5-7);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск со сведениями по детализации <данные изъяты>» телефонных переговоров, входящих и исходящих звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО4, с указанием расположения базовой станции, осуществляющей прием и передачу данных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.18-61);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск со сведениями по детализации <данные изъяты>» телефонных переговоров, входящих и исходящих звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру, которым пользовался ФИО4, с указанием расположения базовой станции, осуществляющей прием и передачу данных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.63-70);

    - справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.172);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «№ №» на автомобиль «<данные изъяты> (том 2 л.д.178-180);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения аккумуляторов <данные изъяты>, принадлежащих ФИО11 (том 3 л.д.33);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (том 3 л.д.34).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении охраны <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, полагая, что действует <данные изъяты>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил оставленные на хранение по указанному адресу, принадлежащие ФИО11: аккумулятор <данные изъяты>), стоимостью 8 000 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей. ФИО4 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на <данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО11 Сообщив посредством сотовой связи неустановленному лицу сведения о местонахождении данного автомобиля и его государственных регистрационных знаках и ВИН-номере, направив фотографию данного автомобиля с изображением государственных регистрационных номеров автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> и ВИН-номер № посредством сотовой связи с целью изготовления поддельных документов на данный автомобиль. Неустановленное следствием лицо, заранее распределило преступные роли, согласно которым оно осуществляло общее руководство совершением преступления, ФИО4 и неустановленное лицо должны были непосредственно участвовать в хищении данного автомобиля, а неустановленное лицо в последующем сбыть похищенный автомобиль. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 и неустановленное лицо, прибыв согласно ранее достигнутой договоренности на неохраняемую парковку у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо об этом, а неустановленное лицо, с целью проникновения в салон автомобиля привлекло другое неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, которому сообщило, что ключи от данного автомобиля утеряны, а данный автомобиль необходимо открыть и запустить двигатель. После чего, неустановленное лицо, используя инструменты, открыло двери данного автомобиля, однако не смогло запустить двигатель данного автомобиля. Продолжив свой преступный умысел, неустановленное лицо, сообщило посредством сотовой связи неустановленному следствием лицу о том, что автомобиль не заводится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, прибыло к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где передал денежные средства неустановленному лицу для оплаты услуг неосведомленного о преступных намерениях водителя эвакуатора и выплаты заранее обговоренной от предполагаемой суммы реализации похищенного имущества доли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, погрузило с помощью водителя эвакуатора, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, на эвакуатор автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200», г.р.з. Х174АС777. После чего, эвакуатор «<данные изъяты> выехал с неохраняемой парковки по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное следствием лицо, продолжив свой преступный умысел, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выплатило причитающуюся долю, заранее обговоренной от предполагаемой суммы реализации похищенного имущества, ФИО4 и скрылся на автомобиле «ВАЗ-2109», г.р.з. Х127КХ750, сопровождая эвакуатор «<данные изъяты>, на который был погружен автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> с места происшествия. В последующем неустановленные следствием лица, действуя согласно распределенных ролей, распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав, данный автомобиль <данные изъяты>. Тем самым ФИО4 и неустановленные следствием лица <данные изъяты> похитили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», а также находящееся в нем имущество принадлежащее ФИО11, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 300 000 рублей, а также ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 729 060 рублей.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Также судом было установлено, что ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на подделку иного официального документа – свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>, с целью облегчить дальнейшую беспрепятственную реализацию и транспортировку похищаемого автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и использования данного свидетельства о регистрации транспортного средства в последующем, в нарушение установленного на территории Российской Федерации порядка получения документа, подтверждающего постановку транспортного средства на учет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, предоставил неустановленному следствием лицу информацию, подлежащую внесению в вышеуказанный документ, а именно сведения о марке автомобиля, номерных агрегатах и государственных регистрационных знаках, направив их посредством сотовой связи, тем самым содействовал совершению неустановленными лицами преступления, а именно подделке свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя согласно разработанного плана, получило изготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «77 17 №» на автомобиль «<данные изъяты> и передало его неустановленному следствием лицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 и неустановленное лицо, прибыли согласно ранее достигнутой договоренности на неохраняемую парковку у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, продолжив свой преступный умысел, с целью скрыть совершаемую кражу автомобиля «<данные изъяты>, предъявил прибывшему на эвакуаторе водителю, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, заранее приготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией № №» на автомобиль «<данные изъяты>. После чего, водитель эвакуатора погрузил вышеуказанный автомобиль на принадлежащий ему эвакуатор «<данные изъяты> и выехал с неохраняемой парковки по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное следствием лицо, продолжив свой преступный умысел, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уехал на автомобиле «<данные изъяты>, сопровождая эвакуатор «<данные изъяты>, на который был погружен автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», с места происшествия. В последующем неустановленные следствием лица, действуя согласно распределенных ролей, распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, реализовав добросовестному приобретателю ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время на территории <адрес>, данный автомобиль «<данные изъяты> вместе с поддельным свидетельством о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «№ №» на автомобиль «<данные изъяты>. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати от имени МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенный в свидетельстве о регистрации транспортного средства Российской Федерации с серийной нумерацией «№ №», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати. Данный оттиск круглой печати, расположенный в представленном на экспертизу документе, нанесен не при помощи круглой печати МОТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, экспериментальные образцы оттиска которого были представлены на экспертизу, а нанесен другой круглой печатью.

    Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ), поскольку он совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыта такого документа, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, содействуя совершению преступления предоставлением информации.

    Обстоятельства совершения данных преступлений ФИО12 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

    В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

    Судом установлено, что ФИО4 предоставил неустановленному следствием лицу информацию, подлежащую внесению в поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства, а именно сведения о марке автомобиля, номерных агрегатах и государственных регистрационных знаках, направив их посредством сотовой связи, чем содействовал совершению преступления, а именно подделке свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль.

    Пределы судебного разбирательства, в силу требований ст.252 УПК РФ, ограничены предъявленным обвинением именно ФИО4, поэтому в судебном заседании подлежат выяснению обстоятельства совершения ФИО12 инкриминируемых ему деяний, но никак не действия иных лиц.

    Показания потерпевшего и свидетелей допустимы и достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, потерпевший ФИО11 был допрошен в суде и на предварительном следствии, потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, их показаниям судом дана оценка, сделаны выводы которые основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения преступлений и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в искусственном создании доказательств, либо фальсификации доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не выявлено.

    В судебном заседании доказательства, собранные по данному уголовному делу, исследованы и установлено, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Суд не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО12, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 имеет на иждивении троих малолетних детей, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал правдивые признательные показания по делу, чем ФИО4 способствовал полному раскрытию преступлений, предпринял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему причиненного преступлением, что признается обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО12 умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжкого характер, совершенных ФИО12 преступлений, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона.

Также суд не находит оснований к изменению категории совершенных ФИО12 преступлений, на менее тяжкие, либо назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Одновременно учитывая, изложенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему за совершенные преступления, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Представителем <данные изъяты> и потерпевшим ФИО10 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 возмещения материального вреда и морального вреда. В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО11 отказался от гражданских исков.

В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ) – на ОДИН год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от гражданских исков, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданским искам <данные изъяты>» и ФИО11 о взыскании с ФИО4 в счет компенсации материального вреда и морального вреда прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- элементы от автомобиля «<данные изъяты>» – оставить храниться у свидетеля ФИО15;

- флеш-накопитель с аудиозаписью телефонного разговора; CD-диск с аудиозаписью разговоров; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; ПТС на а/м «<данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 ключа от а/м «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации ТС РФ с серийной нумерацией «№ №»; CD-диск со сведениями по детализации <данные изъяты>» телефонных переговоров, входящих и исходящих звонков и смс-сообщений; CD-диск со сведениями по детализации <данные изъяты>» телефонных переговоров, входящих и исходящих звонков и смс-сообщений – оставить хранятся при материалах выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Копия верна:                   Судья                              Секретарь