Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-924/2022 от 20.09.2022

Дело № 72-924/2022

УИД 59RS0008-01-2022-001088-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Сулык Олега Тихоновича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 г., постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 181 от 02 марта 2022 г. Сулык О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Б., постановление должностного лица № 181 от 02 марта 2022 года изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сулык О.Т. через Свердловский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на указанное постановление.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 г. получена Сулык О.Т. 02 сентября 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором ** (л.д. 85), при этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 12 сентября 2022 г.

Жалоба Сулык О.Т. подана в Свердловский районный суд г. Перми посредством почтового отправления, которое принято в отделение связи 15 сентября 2022 г., то есть за пределами установленного срока для обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Указание заявителем на получение копии решения районного суда 05сентября 2022 г., со ссылкой на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается имеющимся в деле извещением № ZK-709/040101 о получении Сулык О.Т. почтового отправления ** 02 сентября 2022 г. и сообщением АО «Почта России» от 26 сентября 2022 г. № МР66-05/48638 согласно которому почтовое отправление ** направленное на имя Сулык О.Т., вручено адресату 02 сентября 2022 г. Сведения о вручении на информационном сайте Почта России отражены некорректно.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

При этом следует отметить, что Сулык О.Т. не лишен возможности реализовать право обжалования постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Сулык Олега Тихоновича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 г., постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 02 марта 2022 г. № 181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)