Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2022 от 31.10.2022

дело № 1-396/2022                                18 ноября 2022 года

(следственный № №)

УИД27RS0013-01-2022-002225-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Медведева В.В.,

адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Медведева Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ. р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего дочерей МАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), судимости не имеющего,

             обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.В. совершил незаконные добычу, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 12час. 30 мин. Медведев В.В., находясь на акватории реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты> в <данные изъяты> километрах от г. <данные изъяты> вниз по течению реки <данные изъяты> на «<данные изъяты>», осуществлял добычу (вылов) рыб частиковых видов при помощи распущенной в воду рыболовной плавной сети длиной 200 метров ячея 65x65 мм, на принадлежащим ему моторном судне «Казанка 5М2» госномер № с подвесным лодочным мотором «SUZUKIDT30», когда, в нарушение положений п. 67, 67.2, 72, 90 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна»(утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267)выбрал сеть из воды, с находящимися в ней двумя экземплярами рыбы осетровых видов - Амурского осетра, включенных в «Перечень особо ценных животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, добыл с целью дальнейшего употребления в пищу два экземпляра осетровых видов рыб - Амурский осетр.

После чего, в период с 17час. 30 мин.до 19час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.разделив их на четыре фрагмента, незаконно, умышлено, из личной заинтересованности погрузив в моторное судно, перевез от места вылова до лодочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>». После чего, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ. переложив в багажное отделение автомобиля марки«НИССАН АТЛАС» госномер №, перевез до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в восточном направлении от торца <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Медведев В.В. причинил <данные изъяты> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 320 912руб.

В ходе дознания, причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании адвокатом Серегиным С.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева В.В., в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, считается впервые привлекаемым к уголовно ответственности, ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайство поддержано подсудимым, а так же в ходе дознания, представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Баженов А.А. возражал прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием, т.к. Медведев В.В. не добровольно явился после совершенного преступления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда вследствие этого лицо перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.2.1- под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку Медведев В.В. не явился добровольно в правоохранительные органы, не основаны на законе, т.к. деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действия, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.

Позиция государственного обвинителя по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешения данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. В законе не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обязательным для суда.

Разрешая вопрос об утрате Медведевым В.В. общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления и данные о личности.

В судебном заседании установлено, что

Медведев В.В. судимости не имеет,

-по месту жительства характеризуется, положительно, проживает один, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был,

-по месту работы <данные изъяты> (л.д. 213) характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным работником. Ему присущи: высокая работоспособность, коммуникабельность, бесконфликтность. Всегда аккуратно выполняет свою работу. Не допускает нарушений трудовой дисциплины. В коллективе пользуется уважением. Его никто никогда не видел «вышедшим из себя». В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации и поддержать их в любой ситуации. Претензий и замечаний к работе не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении у виновного детей, добровольное возмещение ущерба, состяние здоровья.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение (л.д. 5-6), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Преступления относятся к категории средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу:

- сеть сплавная 200 метров, ячея 65х65 мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить,

- моторное судно «Казанка 5М2» госномер № с подвесным лодочным мотором «SUZUKIDT30», возвращенное Медведеву В.В. – оставить по принадлежности,

- иные документы: акт осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.258.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░ 65░65 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 5░2» ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SUZUKIDT30», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░