Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2024 ~ М-1852/2024 от 20.06.2024

Дело №2-2148/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания      Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Батыревой Баине Арслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.01.2018 между ООО Русфинанс Банк и Батыревой Б.А. заключен кредитный договор № 34005694055, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 998 руб. сроком на 24 месяца под 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 3 269 руб., последнего платежа – 3 172 руб. 31 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.01.2020.

15.04.2020 между ООО Русфинанс Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО ПКО «ЭОС». 19.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который 30.06.2022 был отменен. В рамках принудительного исполнения с Батыревой Б.А. взыскано 8 288 руб. 63 коп. Просит взыскать с Батыревой Б.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 34005694055 в размере 50 805 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца Чемезова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Батырева Б.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-798/2020, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО Русфинанс Банк и Батыревой Б.А. заключен кредитный договор № 34005694055, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 998 руб. сроком на 24 месяца под 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № 34005694055 не исполняет, что повлекло нарушение интересов истца.

15.04.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому Общество приняло права требования к физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к Батыревой Б.А. по кредитному договору № 34005694055 от 15.01.2018.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» правомочно заявлять требования к Батыревой Б.А. по заключенному с ней ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30.06.2022 отменен судебный приказ по делу № 2-798/2020 от 19.03.2020 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Батыревой Б.А. задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности Батыревой Б.А. составляет 59 094 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга 49 942 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 9 151 руб. 82 коп.

В исковом заявлении указано, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскано 8 288 руб. 63 коп. Таким образом, в настоящее время задолженность Батыревой Б.А. составляет 50 805 руб. 80 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства по делу, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 724 руб. 17 коп., что подтверждается платёжным поручением № 43448 от 04.06.2024, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Батыревой Баине Арслановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Батыревой Баины Арслановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору № 340005694055 в размере 50805 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 17 коп. Всего взыскать: 52529 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2024.

Председательствующий         А.Н. Цакирова