Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-631/2023;) от 21.11.2023

Дело №

79RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             12 марта 2024 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Куликова А.Ю.

при секретаре                     ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя        ФИО3, ФИО4,

подсудимого                     ФИО1,

защитника                         ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, вступил с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» МО «<адрес>» ЕАО. После этого, ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чугунные секции пешеходного ограждения размером 0,56*1,6 метра, весом 50 кг стоимостью 1 847 рублей 29 копеек, в количестве 20 штук, принадлежащие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» МО «<адрес>» ЕАО, на общую сумму 36 945 рублей 80 копеек, которые располагались со стороны проезжей части дороги в районе домов №-№ по <адрес> и №-№ по <адрес> в <адрес> ЕАО. Похищенным ФИО1 и иное лицо, распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

    Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, преступление инкриминируемое ему относится к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По правил ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку разрешен приговором суда в отношении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде обязательных работ, считать отбытым.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий     А.Ю.Куликов