Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2023 ~ М-1610/2023 от 03.02.2023

                                                                                   Дело № 2-7047/2023

23RS0041-01-2023-002033-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года                                            г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания             Землянской Э.С.

помощника судьи                     ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Дороншозода Юсуфи Дороншо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дороншозода Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование иска указано следующее, что 21.09.2020 между Банком и Дороншозода Ю.Д. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога №/№, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог указанный автомобиль. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма просроченного кредита, <данные изъяты> – сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – штраф за непредоставление полиса КАСКО.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Дороншозода Ю.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<адрес> от 21.09.2020по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дороншозода Ю.Д. автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска, определив способ реализации - публичные торги; а также взыскать с Дороншозода Ю.Д. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дороншозода Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>, ул. им. Симиренко, <адрес>; <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дороншозода Ю.Д. согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами каждого 21 числа по <данные изъяты>, за исключением первого платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. За нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копии полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии /очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее рабочего дня следующего за днем оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия-страховой взнос соответственно, штраф – <данные изъяты> ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от исполнения указанной обязанности. Штраф не взимается в случае, если ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с правилами, установленными в п. 4 индивидуальных условий.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска. Залогодатель – Дороншозода Ю.Д.

Факт исполнения Банком обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита на покупку транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность Дороншозода Ю.Д.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма просроченного кредита, 6 161,09 – сумма пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – штраф за непредоставление полиса КАСКО.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, неустойки, штрафа за не предоставление полиса КАСКО не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору залога №/МС/З/085661 Дороншозода Ю.Д. передал в залог истцу транспортное средство марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

Данный автомобиль находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> от требований имущественного характера, <данные изъяты> за требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к Дороншозода Юсуфи Дороншо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Дороншозода Юсуфи Дороншо (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105, ОГРН 1027739094250, КПП 772801001) сумму задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №№, 2020 год выпуска, принадлежащее Дороншозода Юсуфи Дороншо, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: