Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2023 ~ М-3943/2023 от 07.06.2023

Материал № М-3943/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Бийсолтанову Магомеду Исламутдиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Бийсолтанову Магомеду Исламутдиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии 99 31 №) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бийсолтанова Магомеда Исламутдиновича в пользу САО «ВСК»:

сумму убытков в размере 87 719 (восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-3943/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Бийсолтанову Магомеду Исламутдиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Бийсолтанову Магомеду Исламутдиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации №, взыскав с ответчика в пользу САО «ВСК»:

сумму убытков в размере 87 719 руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 57 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> B, с участием транспортных средств Lada Granta г/н №, принадлежащего Штанчаевой Райганат Магомедовне, под управлением водителя Джахпарова Ахмеда Шахбановича, и ВАЗ 2107 г/н Е869PK95, VIN №, принадлежащего Исаеву Бауди Асламбековичу, под управлением водителя Бийсолтанова Магомеда Исламутдиновича.

Виновником ДТП является Бийсолтанов М.И., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Lada Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0000181 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, с учетом соглашения, в размере 87 719 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

    Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен.

    Таким образом Бийсолтанов М.И. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого ДТП.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в своем иске не возражал о заочном рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вг. Махачкале по <адрес> В, произошло ДТП.

Ответчик Бийсолтанов М.И., управляя транспортным средством марки ВАЗ 2107 за г/н Е869PK95, УИН №, принадлежащем Исаеву Б.А., совершил столкновение с транспортным средством Lada Granta за г/н №, принадлежащем Штанчаевой Р.М., под управлением водителя Джахпарова А.Ш., в результате чего транспортному средству Lada Granta за г/н № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lada Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0000181 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, с учетом соглашения в размере 87 719 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с п.13.4 Правил страховая средств наземного транспорта, если причинение ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию, а также причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло вследствие использования застрахованного ТС водителем застрахованного ТС, не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению, то Страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта №V0000181 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указано любое лицо, управляющее указанным транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 лет и со стажем вождения не менее 0 полных лет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право на требование на возмещение выплаченной им суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины ВАЗ 2107 за г/н Е869PK95VIN №, находился ответчик Бийсолтанов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (18 полных лет).

Следовательно, с ответчика Бийсолтанова М.И. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 87 719 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 831 руб. 57 коп. за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Бийсолтанову Магомеду Исламутдиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии 99 31 №) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бийсолтанова Магомеда Исламутдиновича в пользу САО «ВСК»:

сумму убытков в размере 87 719 (восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ