Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-578/2023 от 20.06.2023

№ ...

10RS0№ ...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В..,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенкина В. Б. к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин В.Б. (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец состоял в трудовых отношениях с администрацией Кондопожского муниципального района (далее – ответчик) в должности специалиста ВМРиГО и начальника отдела ВМРиГО. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выезжал за пределы Российской Федерации к месту отдыха и обратно, по маршруту Москва-Паттайя-Москва, в связи с чем, согласно справке ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений», понес расходы на оплату проезда в размере 38600 руб. По прибытии истцом был представлен авансовый отчет и проездные документы ответчику, для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством, однако ответчиком в выплате стоимости перелета отказано, со ссылкой на недопустимость доказательства и необходимости предоставлении справки от перевозчика. Вместе с тем, истцом было сообщено, что перевозчик, авиакомпания AZUR AIR, на его обращение указал, что такого рода справку предоставить не представляется возможным, поскольку сведения о стоимости перелета предоставляются туроператором. На запрос истца туроператор указал на необходимость руководствоваться данными о стоимости перелета, предоставленными ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений. До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена. На основании изложенного, в связи с отсутствием на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сведений о значениях ортодромических расстояний, просит взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в свою пользу расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 38600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Пенкин В.Б. не явился, направил в суд своего представителя Ковалевскую Е.Н., действующую на основании ордера, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию обоснованна с учетом отказа работодателя в возмещении ущерба, необходимостью собирания дополнительных справок для оплаты проезда и обращением в суд, а также в связи с возникшей обидой и разочарованием по поводу не получения оплаты за проезд при надлежащем осуществлении должностных обязанностей в течении длительного времени работы в администрации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что истцом не подтверждена стоимость перелета к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, полагали требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. считали чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лицо МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Пенкин В.Б. принят на работу в администрацию ........ в должности ведущего специалиста отдела по ВМРиГО с ХХ.ХХ.ХХ. распоряжением по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Пенкин В.Б. переведен на должность начальника отдела по ВМРиГО с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно распоряжению администрации Кондопожского муниципального района по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Пенкину В.Б., начальнику отдела по ВМРиГО, предоставлен ежегодный отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в количестве 16 календарных дней.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выезжал на отдых по маршруту Кондопога - Москва-Патайя-Москва – Кондопога. ........а Пенкина В.Б. железнодорожным и воздушным транспортом согласно представленного авансового расчета составила 47762 руб. 60 коп. (без учета сервисных сборов).

В материалы дела представлено заявление Пенкина В.Б. на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, к которому, согласно приложениям, приложен авансовый отчет, приложения к авансовому отчету на 11 л., копия заграничного паспорта на 3 л., копия документов по туристическому договору на 18 л.

Выплата расходов за проезд произведена частично, без учета перелета по маршруту Москва-Патайя-Москва, что не оспаривалось сторонами.

Согласно авансовому отчету и приложенной к нему справки ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ХХ.ХХ.ХХ о стоимости авиаперелета Москва-Патайя (Тайланд) – Москва, стоимость перелета маршрутом Москва-Иркутск-Москва в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, авиакомпанией «AZUR AIR» (тариф прямой) составляет 38600 руб., так как крайней точкой пересечения границ РФ при перелете по маршруту Москва-Паттайя-Москва является .........

........ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции, действовавшей на март 2023 года) ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Как следует из Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Положение), право на компенсацию расходов сохраняется у работника при выезде к месту отдыха и обратно и провоза багажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 1.2).

В силу п.3.2 Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации основанием для компенсации расходов, среди прочего, является справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Согласно ответу ООО «АЗУР эйр», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Москва-Паттайя, рейсы ZF 3711 от ХХ.ХХ.ХХ, ZF 3712 от ХХ.ХХ.ХХ являются чартерными рейсами, авиакомпания не производит продажу и оформление авиабилетов при наличии чартерного соглашения. Авиабилеты оформляются заказчиком рейса в рамках представленной ему вместимости воздушного судна, в связи с чем за получением информации о стоимости авиабилетов следует обращаться непосредственно к туроператору, как к лицу, осуществляющему их реализацию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена по причинам, от Пенкина В.Б. не зависящим, суд полагает заявленные им требования обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (раздел 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ).

В соответствии со справкой, представленной ООО «ТТ-Трэвел» Россия, стоимость авиабилетов эконом класса на рейсе Москва-Паттайя-Москва, вылет ХХ.ХХ.ХХ, рейс ZF 3711 VKO-UTP, придет ХХ.ХХ.ХХ, рейс ZF 3712 UTP-VKO, в составе турпакета составляет 169731,43 руб. (84865,72 для туриста Пенкин В. (стоимость перевозки в составе турпакета реализуется за единую цену по маршруту туда-обратно).

Как следует из ответа ООО «АЗУР эйр», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Москва-Паттайя-Москва, протяженность перелета по маршруту Москва-Паттайя от ХХ.ХХ.ХХ составляет по территории РФ 1005 км., то есть 13,93 % от общей ортодромии (7215 км.), и по маршруту Паттайя-Москва от ХХ.ХХ.ХХ, составляет 990 км., то есть 13,72 % от общей ортодромии (7215 км.).

Таким образом, размер расходов Пенкина В.Б., подлежащих компенсации администрацией Кондопожского муниципального района, составит по маршруту Москва-Паттайя ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5910,9 руб. (84865,72 руб./2*13,93%), по маршруту Паттайя-Москва ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5821,79 руб. (84865,72 руб./2*13,72%), а всего в размере 11732,69 руб. Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий Пенкина В.Б., нарушение права на получение компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд находит завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

При подаче иска Пенкиным В.Б. также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг адвоката заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Пенкиным В.Б. и адвокатом Ковалевской Е.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому заявителем адвокату была уплачена в рамках соглашения об оказании юридической помощи денежная сумма в размере 20000 руб.

Из п. 2 поименованного соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокат приняла к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: - участие в судебных заседаниях; - изучение материалов гражданского дела; - определение правовой позиции по первоначальному и встречному искам; участия в судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно представленным материалам дела, адвокат определяла правовую позицию по делу, подготавливала исковое заявление, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожском городском суде РК.

В соответствии с ответом председателя Первой коллегии адвокатов РК Автуховича Л.П., на расчетный счет Первой коллегии адвокатов РК, по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Ковалевской Е.Н. и Пенкиным В.Б. от ХХ.ХХ.ХХ, поступали денежные средства в размере 20000 руб. В связи с чем суд полагает установленным факт несения расходов в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ХХ.ХХ.ХХ (с посл. изм. и доп.) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Одним из существенных условий договора является внесение в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные договором, вознаграждения, выплачиваемого доверителем адвокату и компенсации расходов связанной с исполнением поручения.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем Ковалевской Е.Н., количество судебных заседаний, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Фактически понесенные затраты сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания их в полном объеме, без учета и оценки их обоснованности и неизбежности в рамках конкретного дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании анализа представленных доказательств, учитывая возражения ответчика, объем оказанных представителем услуг, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать администрации Кондопожского муниципального района в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб., данную сумму суд полагает соотносимой с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1003002551, ░░░░ 1031000320900, ░░░ 100301001, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8608 № ... ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ........, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11732 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 31732 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░	░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.