Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2022 от 12.01.2022

Дело №1-122/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 28 января 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Румянцева К.В.,

обвиняемой Родыгиной О.В.,

защитника – адвоката Гомзина П.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Родыгиной Оксаны Вячеславовны, <иные данные>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Родыгина Оксана Вячеславовна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Родыгина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> вместе с ранее знакомой Н.Р.Ш., где увидела в спальной комнате на тумбочке в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9 Plus», принадлежащий последней. В это же время, находясь в вышеуказанной квартире, у Родыгиной О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung G965 Galaxy S9 Plus», принадлежащего Н.Р.Ш., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Родыгина О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями Н.Р.Ш. не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взяла с тумбочки, таким образом умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9 Plus», IMEI1: 355220/09/477740/1, IMEI2: 355221/09/477740/9, стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером <иные данные> материальной ценности не представлявшей, принадлежащие Н.Р.Ш.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Родыгина О.В., убедившись, что её действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Р.Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В предварительном слушании обвиняемая Родыгина О.В. и защитник Гомзин П.В. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Н.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Родыгиной О.В.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая сообщила суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны. С обвиняемой Родыгиной О.В. она примирилась, причинённый преступлением ущерб ей возмещён полностью. Родыгина О.В. принесла извинения, которые ею приняты. Никаких претензий к обвиняемой она не имеет, считает примирение с Родыгиной О.В. состоявшимся. Потерпевшая Н.Р.Ш. просила суд провести предварительное слушание в её отсутствие.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемой Родыгиной О.В. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Обвиняемая Родыгина О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признала, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.Р.Ш., при этом подтвердила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гомзин П.В. просил суд ходатайство потерпевшей Н.Р.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Родыгиной О.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Румянцев К.В. возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Родыгиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности обвиняемой, суд находит ходатайство потерпевшей Н.Р.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Родыгиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Соответствующее решение принимается с учётом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что Родыгина Оксана Вячеславовна (т.1 л.д.89-92) не судима (т.1 л.д.95), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшая Н.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ получила от обвиняемой Родыгиной О.В. в счёт возмещения ущерба от преступления денежные средства в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, последняя принесла ей свои извинения, которые приняты, в связи с чем потерпевшая Н.Р.Ш. считает причинённый ей преступлением вред заглаженным (т.1 л.232).

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Н.Р.Ш. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемой.

Родыгина О.В. написала явку с повинной (т.1 л.д.65, 67-69), чем активно способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что она чистосердечно раскаялась в совершённом преступлении.

Родыгина О.В. не состоит на специализированных учётах в ГБУ РМЭ «РПНД» и в ГБУ РМЭ «РНД» (т.1 л.д.96-99). УУП УМВД России по г.ФИО1 Хватовым К.Д. характеризуется посредственно (т.1 л.д.105). Родыгина О.В. военнообязанная (т.1 л.д.82-88), состоит в браке (т.1 л.д.103), имеет ребёнка - Е.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.104).

При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отказа судом в удовлетворении заявленного потерпевшей Н.Р.Ш. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Родыгиной О.В.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Родыгиной О.В. осуществлял адвокат Гомзин П.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9 150 рублей (т.1 л.д.234-235).

Вознаграждение адвоката Гомзина П.В. за участие в суде по назначению составляет 1500 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, процессуальные издержки могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для частичного или полного освобождения Родыгиной О.В. в порядке частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек по делу суд не усматривает. В ходе производства предварительного следствия и в суде Родыгина О.В. от помощи защитника Гомзина П.В. в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась. Родыгина О.В. находится в трудоспособном возрасте, следовательно, в состоянии возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в размере 10650 рублей, что не приведёт её к имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.166, 193) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Родыгиной Оксаны Вячеславовны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Родыгиной О.В. отменить.

Взыскать с Родыгиной Оксаны Вячеславовны в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с ответом из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2021 и CD-диск с ответом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦР-03/91241-К, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.166, 193), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков