Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2022 ~ М-509/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1019/2022

УИД 76RS0023-01-2022-000732-21

Мотивированное решение

составлено 27.01.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском, заявляя требования к ФИО1 о взыскании суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на страховую сумму 400000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП повреждено застрахованное ТС Тойота Камри, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее ФИО2 и причинен ущерб в размере 116600 руб. По документам ГИБДД, данное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ, управляя ТС Тойота Целика, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил столкновение с указанным ТС Тойота Камри. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено выгодоприобретателю по платежному поручению. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" сумму ущерба в размере 116600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

Установлена фамилия ответчика, как ФИО1

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец в исковом заявлении указал просьбу, в случае неявки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, а также принятый к обозрению материал по факту ДТП, представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО по запросу суда, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела и по факту ДТП, в т.ч., определением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 12 мин. у дома по АДРЕС, произошло ДТП, в котором ФИО1 управляя автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил занос транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водитель ФИО3, принадлежащим ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Несмотря на то, что должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в действиях водителя а/м Тойота Селика ФИО1 имеется нарушение п.п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, в силу которых, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра, в т.ч., поворота, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, виновным в совершении указанного ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри, является ответчик ФИО1 который в результате нарушения указанных ПДД, произвел столкновение с автомобилем 3-го лица, о чем ответчик также указывает в своих объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данных собственноручно.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2 было застраховано в ПАО «АСКСТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования автотранспорта, что подтверждается страховым полисом со сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения о страховании гражданской ответственности ОСАГО на момент ДТП водителя автомобиля Тойота Целика, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отсутствуют, что подтверждается материалами дела, в т.ч., сообщением РСА.

Собственнику указанного автомобиля ФИО2 страховщиком ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" выплачена сумма страхового возмещения в размере 116600 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Приказом Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА функции администрации ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" осуществляет ГК "АСВ".

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 116600 руб.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" ( ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 116600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб., а всего– 120132 (сто двадцать тысяч сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева