Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 20.11.2023

Мировой судья СУ №3 Изобильненского района

Сейранова Е.А.

Дело № 11-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023года                             г. Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: истца Носова В.В.,

представителя истца адвоката Мигунова С.А.,

ответчиков Белякова Д.С., Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Носова Владислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Носова Владислава Владимировича к Белякову Денису Сергеевичу, Алексеевой Елене Ивановне о компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим изменению, поскольку мировым судьей в нарушение требований ГПК не был привлечен прокурор, так как иск вытекает из уголовного дела и права истца должны защищаться государством.

Кроме того считал, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежной суммы похищенной в момент совершения преступления в размере 1800 руб., денежной суммы в размере 130 руб. в счет похищенной пачки сигарет, денежной суммы в размере 1 200 руб. всчет испорченных брюк, утраченный заработок в размере 3 472,50 руб. и снизил компенсацию морального до 5 000 руб., поскольку противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела. Просил Решение мирового судьи СУ № по <адрес> изменить и иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мигунов С.А. апелляционную жалобу поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчики Беляков Д.С. и Алексеева Е.И. возражала против удовлетворения жалобы. Считали решение мирового судьи законным и обоснованным.    

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Истец по указанному уголовному делу являлся потерпевшим, поскольку ему указанным преступлением был причинен материальный и моральный вред.

Истец обратился в суд с настоящим иском, который был рассмотрен мировым судьей СУ №<адрес> СК и удовлетворен частично.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Носов В.В. полагал, что он имеет право на возмещение причиненного ответчиком ущерба, поскольку судом указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении уголовного дела, при этом гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства им не заявлялся, судом не разрешался.

С Белякова Д.С. в пользу Носова В.В. были взысканы: расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 356,50 руб. компенсация морального вреда – 5 000 руб. и госпошлина - 600 руб., в остальной части исковых требований о взыскании похищенной в момент преступления денежной суммы 1800 руб., 130 руб., стоимость похищенной пачки сигарет, 1200 руб.-стоимость испорченных в момент совершения преступления брюк, денежной суммы в размере 30 000 руб. оплата услуг представителя и компенсации морального вреда в сумме 95 000 руб. отказано.

Носов В.В. посчитав решение мирового судьи незаконным и принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просил решение изменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчик Беляков Д.С.,Алексеева Е.И. возражали против удовлетворения жалобы, считали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению суда, мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, оценены доказательства, имеющиеся в деле, на основании которых судом принято соответствующее решение, в связи с че отсутствуют основания для отмены или изменения решения в части взысканных сумм.

Однако, по мнению суда, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда мировым судьей необоснованно снижена сумма до 5 000 руб., поэтому в данной части решение подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения противоправных действий в отношении истца Носова В.В., ответчик Беляков Д.С. нанес кулаком право     руки один удар в область лба Носову В.В., причинив потерпевшему ушиб мягких тканей и ссадины в области лица, то есть,причинив ответчику, сточки зрения ст. 151 ГК РФ физические страдания (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32). Из приговора также следует, что Беляков Д.С. нанес не менее трех ударов обутыми ногами по телу Носова В.В., причинив телесные повреждения, причинение которых образует состав административного правонарушения.

Материалы дела также содержат медицинские документы об обращении к врачу непосредственно после совершения в отношении Носова В.В. преступления по поводу ушибов и ссадин головы, болей в грудной клетке, о поступлении с травмой спины и переломом ребер.

Между тем, в обжалуемом решении суда указано, что моральный вред Носову В.В. выразился только в нравственных страданиях, то есть без учета приведенных выше обстоятельств, что привело к неправильной оценке объема причиненного морального вреда и не правильному расчету размера его компенсации.

    Суд апелляционной инстанции, с учетом характера причиненных истцу (потерпевшему по уголовному делу) нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика Белякова Д.С. в пользу Носова В.В. подлежит к взысканию сумма в размере 40 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий, а также принципу справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Носова Владислава Владимировича к Белякову Денису Сергеевичу, Алексеевой Елене Ивановне о компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств изменить.

Взыскать с Белякова Дениса Сергеевича (паспорт № в пользу Носова Владислава Владимировича (паспорт № в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Носова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         В.В.Гужов