Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 19.05.2023

№ 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область                                       27 июня 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре судебного заседания Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф по постановлению мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении него вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не оспаривает постановление об административном наказании, вынесенное мировым судьей 13-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО5 <дата> по делу № в отношении него, назначенный постановлением штраф им уплачен. Заявитель ссылается на то, что он не знал о вынесенном <дата> постановлении, поскольку <дата> вылетел с территории Российской Федерации в Республику Азербайджан, откуда вернулся <дата> ФИО1 также указывает, что прямого умысла и умышленного неисполнения в его действиях нет, дело рассмотрено мировым судьей 13-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО5 в его отсутствие. О наличии штрафа в размере 6 000 руб. он узнал <дата> от судебного пристава-исполнителя ФИО3, на прием к которой явился согласно извещению №р, при этом штраф был им незамедлительно уплачен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из положений п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу <дата> ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что постановление от <дата> в отношении него он не оспаривает.

Срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа по постановлению мирового судьи в отношении ФИО1 от <дата>, истек <дата>, поскольку ФИО1 должен был уплатить штраф до <дата> включительно.

Данные выводы согласуются с материалами дела.

Доказательств уплаты штрафа в шестидесятидневный срок с даты вступления постановления мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> в отношении ФИО1 в законную силу не имеется, как и сведений о том, что ФИО1 обжаловал данное постановление.

ФИО1 в адрес мирового судьи о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа не обращался.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи в отношении него от <дата> подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, основан на неверном толковании Закона.

Заявитель ссылается на то, что он не знал о том, что в отношении него мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> вынесено постановление, однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязательства по уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. Кроме того, данное постановление ФИО1 не оспаривается и не было обжаловано.

Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> уплачен ФИО1 <дата>, то есть с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, должным образом установлен, доказательств обратного суду представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Айяр оглы – оставить без изменения, жалобу ФИО1 Айяр оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 ФИО6