Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2023 от 10.08.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 августа 2023 года                              <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе

        судьи                                                  Чабан И.А.,

        при секретаре                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по КК, ФССП России от имени Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по КК, ФССП России от имени Российской Федерации о взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, удовлетворено. Апелляционным определением <адрес>вого суда определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, принято решение об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО6 Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному исполнительному производству было приостановлено, не исполнялось. Также ответчиком не предпринимаются меры в отношении должника ФИО4, направленные на исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Считает, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков ему был причинён моральный вред, который выразился в нарушении его прав. Указывает, что имели место и иные нарушения со стороны ответчиков. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании предоставил, ранее истребованные по запросу суда материалы исполнительных производств, копии судебных актов, а так же письменный отзыв на исковое заявление, в заявленных требованиях просил суд отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, ранее истребованные материалы, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ст. ст. 1069 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Из представленных в суд материалов следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, удовлетворено. Апелляционным определением <адрес>вого суда определение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено.

Оценивая доводы ФИО1, о том, что требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № долгое время не исполняются, в связи с чем данные обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ни из представленных материалов, ни из действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 не представляется возможным установить причинно-следственную связь между поведением ответчиков и наступлением вреда, а в настоящих материалах не содержится доказательств причинения морального вреда или наступления вредных последствий.

Суд отмечает, что само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а отсутствие положительного результата для истца не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта. Не установлено также, что именно действия или бездействия судебного пристава-исполнителя сделали невозможным исполнение судебного решения.

Суд учитывает, что доказательств в обоснование своей позиции истцом представлено не было, копия апелляционного определения также ФИО1 к материалам не приобщалась, и суд учитывает, что ФИО1, являясь участником гражданского судопроизводства в силу норм действующего законодательства мог ознакомиться с материалами дела, снять копии и предоставить их в суд, однако им этого сделано не было. Представленные им жалобы не свидетельствуют об отказе судами в предоставлении ФИО1 копий испрашиваемых документов.

Суд приходит к выводу, что, поскольку отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что в результате действий или бездействия ответчиков каким-либо образом нарушены неимущественные права истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по КК, ФССП России от имени Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     -

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.