Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8183/2014 ~ М-3996/2014 от 05.05.2014

                      Дело № 2-8183/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2014 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкурина М.М. к ООО «Новый город» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кишкурин М.М. обратился с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор от 01.02.2012г. долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать истцу в собственность квартиру по адресу <адрес>), общей площадью без учета балконов/лоджий 55,21 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов/лоджий 56,43 кв.м. В соответствии СП. 2.1 договора цена объекта определяется исходя из цены 1 кв.м. общей площади квартиры 40 758,46 руб. (на момент заключения договора), Цена квартиры на момент заключения договора: 2 300 000 руб.

13.06.2013г., после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым фактическая общая площадь квартиры составила 57,10 кв.м., то есть увеличилась на 0,67 кв.м., также была пересчитана цена договора, которая составила 2 327 308,17 руб. Разница в стоимости квартиры в сумме 27 308,17 руб. была оплачена истцом.

При подписании вышеуказанного дополнительного соглашения и оплате разницы в стоимости квартиры истец был введен в заблуждение относительно результатов технического обмера квартиры. В нарушение условий договора от 01.02.2012г. ответчик применил к площади балкона понижающий коэффициент 0,5 вместо 0,3, что и повлекло увеличение общей проектной площади квартиры. Между тем, общая площадь квартиры без учета площади балконов составила 55,10 кв.м., то есть уменьшилась в сравнении с договором на 0,11 кв.м. Следовательно, истец оплатил излишние 32 606,87 руб. (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению).

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (излишне внесенную оплату) в сумме 32 606,87 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате части цены в сумме 32 606,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 137,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 11 000 руб.

По ходатайству истца определением суда от 06.05.2014г. приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на имущество ООО «Новый город» в пределах цены иска в сумме 72 350,85 руб.

В судебном заседании представитель истца – Рассудова М.А. (доверенность от 25.04.2014г.) и представитель ответчика ООО «Новый город» - Коновалова Е.Н. (доверенность от 16.01.2014г.) обратились к суду с ходатайством об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключено между истцом Кишкуриным М.М. и ответчиком ООО «Новый город».

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу в срок не позднее 04.07.2014г. денежные средства в сумме 70 350,85 руб., том числе 32 606,87 руб. – возврат излишне оплаченной суммы по договору долевого участия № 3Г/1/45 от 01.02.2012г., 32 606,87 руб. – неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 2 137,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 000 руб. – расходы на оформление доверенности.

3. Денежные средства выплачиваются истцу посредством безналичного перевода по следующим реквизитам: Банк получателя – Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, счет получателя 408 178 104 31 28 0011 981, получатель – Кишкурин М.М..

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением расходов по изготовлению доверенности, стороны друг другу не возмещают. Расходы возлагаются на сторону, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, представлен судуСтороны также суду пояснили, что условия мирового соглашения фактически исполнены, денежные средства выплачены истцу в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просил отменить обеспечительные меры по иску, представитель истца против отмены мер по обеспечению иска не возражал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителей истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях, поскольку закону данное соглашение не противоречит, прав третьих лиц не нарушает.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме. В этом случае данные заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Соответствующие заявления представителя истца – Рассудовой М.А. и представителя ответчика ООО «Новый город» - Коноваловой Е.Н., уполномоченных доверенностями на заключение мирового соглашения, а также подписанный текст мирового соглашения приняты судом, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Принимая во внимание заключение между сторонами мирового соглашения и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, при этом истец не возражает против отмены обеспечительных мер по иску, суд полагает возможным заявление представителя ООО «Новый город» удовлетворить и отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 06.05.2014г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между Кишкуриным М.М. и ООО «Новый город» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключено между истцом Кишкуриным М.М. и ответчиком ООО «Новый город».

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу в срок не позднее 04.07.2014г. денежные средства в сумме 70 350,85 руб., том числе 32 606,87 руб. – возврат излишне оплаченной суммы по договору долевого участия № 3Г/1/45 от 01.02.2012г., 32 606,87 руб. – неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 2 137,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 000 руб. – расходы на оформление доверенности.

3. Денежные средства выплачиваются истцу посредством безналичного перевода по следующим реквизитам: Банк получателя – Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, счет получателя 408 178 104 31 28 0011 981, получатель – Кишкурин М.М..

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением расходов по изготовлению доверенности, стороны друг другу не возмещают. Расходы возлагаются на сторону, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по гражданскому делу № по иску Кишкурина М.М. к ООО «Новый город» о защите прав потребителей - прекратить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Новый город» в пределах цены иска 72 350,85 руб., установленные определением суда от 06.05.2014г., отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: М.В. Кратенко