Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-28/2022 от 03.02.2022

№2-77/2022

УИД№34RS0021-01-2022-000070-59

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2022 года                                ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мамедханов Х.Н., Кузнецов С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мамедханову Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мамедхановым Х.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Мамедханову Х.Н. был предоставлен кредит в размере 871 837,87 рублей под 15,55% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет бежевый, 2018, № В качестве обеспечения возврата был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение п.п 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Мамедханов Х.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего произошло изменение собственника автомобиля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В результате образовалась задолженность на сумму иска, которая сложилась из платежей, обусловленных договором в размере 432 034,67 рубля. В связи с отказом от части исковых требований, в связи частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу 122,49 рубля, задолженность по штрафам 2377,16 рубля, расходы по оплате государственный пошлины в размере 13 520,35 рубля.

    На основании определения Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства Кузнецов С.Д..

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении его представитель Повод К.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Мамедханов Х.Н., соответчик Кузнецов С.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Руководствуясь частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иди кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мамедхановым Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 871 837,87 рублей под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет бежевый, 2018, № а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными платежами (л. д. 28-41). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 48-53).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 8.10.8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которого залогодатель в течение 20 календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае, если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если залогодатель не заменил предмет залога другим равноценным имуществом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости».

В нарушение условий договора, в связи с просрочками платежей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 034,67 рубля (л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

Залог в пользу ПАО «Совкомбанк» внесён в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно информации ОИГБДД Отделения МВД России по Клетскому району залоговый автомобиль HYUNDAI Solaris бежевый, 2018, №, значится за Кузнецовым С.Д. (л.д. 114).

Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет бежевый, 2018, №.

Согласно расчёту задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он отвечает требованиям законности и согласуется с обстоятельствами по делу, сумма задолженности Мамедханова Х.Г. перед ПАО «Совкомбанк» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 432 034,67 рубля (л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Повод К.А., отказался от части исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу 122,49 рубля, задолженность по штрафам 2377,16 рубля, расходы по оплате государственный пошлины в размере 13 520,35 рубля (л.д. 153).

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика оставшейся задолженности по кредитному договору и штрафа.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 345 ГК РФ если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренным подпунком 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении – обращения взыскания на новый предмет залога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что остаток задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде менее 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика Мамедханова Х.Н. в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, сумма которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 520,35 рублей, поскольку частичное добровольное погашение им задолженности произошло после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мамедханов Х.Н., Кузнецов С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мамедханов Х.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 122,49 рубля, задолженность по штрафам 2377,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 520,35 рублей, а всего 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Кузнецов С.Д. об обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет бежевый, 2018, №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий                                                              Е.В. Макарова