Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1878/2023 от 01.09.2023

Дело №

Материал №13-1878/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя ответчика, действующего по ордеру от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королев С. А., Хазова А.Л о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения,

установил:

Администрация Индустриального района города Перми обратилась в суд с иском к Королев С. А. о возложении обязанности за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению двух нестационарных торговых строений (павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: АдресБ в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Адрес (ОГРН ...) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Хазова А.Л, поскольку согласно представленным Королев С. А. дополнительным документам, между Королев С. А. и Хазова А.Л, заключен договор купли-продажи спорных нестационарных торговых объектов от Дата, а именно торговый павильон «Продукты лайк» и торговый павильон «PUB SHAURMA», из чего следует, что собственником нестационарных торговых объектов является ФИО5

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата принято к производству уточненное исковое заявление Адрес к Королев С. А., Хазова А.Л, в соответствии с которым истец просит возложить на ответчиков обязанность за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и произвести мероприятия по приведению двух нестационарных торговых строений (павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: АдресБ в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, а именно - павильон «PUB.SHAURMA» необходимо привести в цветовой соответствие фасад объекта, оконные и дверные переплеты, рольставни, установить на главном и боковом фасадах, а так же у дверного проема декоративные элементы внешней отделки (рейки); павильон «Табак. Ильинский хлеб. Кондитерская» фасад обекта, оконные рамы и дверные переплеты привести в цветовое соответствие, установить элементы внешней отделки (рейки) на главном и боковом фасадах и у дверных проемов объектов, взыскании в случае неисполнения обязательства в установленный решением суда срок неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

        «Обязать Королев С. А., Дата г.р., Хазова А.Л,Дата г.р. за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, организовать и произвести мероприятия по приведению двух нестационарных торговых строений (павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: АдресБ в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, а именно - павильон «PUB.SHAURMA» необходимо привести в цветовой соответствие фасад объекта, оконные и дверные переплеты, рольставни, установить на главном и боковом фасадах, а так же у дверного проема декоративные элементы внешней отделки (рейки); павильон «Табак. Ильинский хлеб. Кондитерская» фасад обекта, оконные рамы и дверные переплеты привести в цветовое соответствие, установить элементы внешней отделки (рейки) на главном и боковом фасадах и у дверных проемов объектов.

        Взыскать с Королев С. А., Дата г.р., Хазова А.Л,Дата г.р. в случае неисполнения решения суда в течении тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Адрес (ОГРН ...) неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.».

Не согласившись с указанным заочным решением суда, Дата Хазова А.Л посредством почтового отправления направлено заявление об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (поступило в суд Дата).

В обоснование доводов указано, что копию заочного решения суда не получала, узнала о данном решении случайно Дата в интернете на сайте Дзержинского районного суда Адрес, соответственно, не имела возможности в установленный законом срок знать о рассмотрении данного дела, получить выше указанное решение, и обжаловать данное заочное решение суда. Кроме того, намерена предоставить в суд доказательства, которые, могут повлиять на содержание решения суда, а именно: на день вынесения решения суда, она не являлась собственником двух нестационарных торговых строений (павильонов), в отношении которых на меня возложены выше указанные обязанности. Соответственно, на день вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г. Перми, она не являлась собственником спорных павильонов, не знала об обязательствах Королев С. А., и не должна нести ни каких обязательств по приведению двух нестационарных торговых строений (павильонов) по адресу АдресБ в соответствии с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории г. Перми, учрежденным решение Пермской городской думы от Дата №. Считает, что данное решение подлежит отмене, так как её неявка в судебное заседание по данному делу была вызвана тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, при этом ей будут представлены доказательства, которые повлияют на содержание решения суда.

Так же Дата через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда Адрес Королев С. А. подано заявление об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование доводов указано, что копию заочного решения суда не получал, узнал о данном решении от Хазова А.Л Дата при получении ее заявления об отмене выше указанного заочного решения суда, соответственно, не имел возможности в установленный законом срок знать о рассмотрении данного дела, получить выше указанное решение, и обжаловать данное заочное решение суда. Кроме того, намерен предоставить в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Согласно решению Адресвого суда от Дата (дело №), по административному иску ТСЖ «Восстания 14» и др. к Пермской городской думе, признано не действующим со вступления решения суда в законную силу решение Пермской городской думы от Дата Приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности но оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к Приложению 1 Правил благоустройства территории г. Перми, а также ряд пунктов вышеуказанного решения, на основании которых были удовлетворены требования административного истца к нему и Хазова А.Л Считает, что данное решение подлежит отмене, так как его неявка в судебное заседание по данному делу была вызвана тем, что он не был надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, при этом ей будут представлены доказательства, которые повлияют на содержание решения суда.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Хазова А.Л, Королев С. А. в судебном заседании участия не принимали о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчики копии заочного решения суда не получали, с заявлением об отмене заочного решения обратились в течении семи дней с момента, когда им стало известно о вынесенном решении суда, следовательно процессуальный срок на отмену заочного решения не пропущен.

Из положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ней статьи 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

С учетом установленных обстоятельств, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, учитывая, что ответчики указывает обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд считает, что заявления Королев С. А., Хазова А.Л об отмене заочного решения суда от 25.07.2023 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Отменить заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 25 июля 2023 года.

    Возобновить рассмотрение дела по существу. Судебное заседание назначить на 14-30 час. 17.11.2023.

...

.... Судья                                                                           Л.Л.Абрамова