Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2023 от 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                                             г. Усолье - Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002523-23 (2-2853/2023) по исковому заявлению Кондратовича Владимира Адамовича к Терентьевой Евгении Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа (данные изъяты) от 10.08.2022, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1847/2022, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Ф.И.О5 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) от 23.08.2022. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 300 000 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у Терентьевой Е.Н. в собственности находится земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок.

Просит обратить взыскание на имущество должника Терентьевой Е.Н., а именно: земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).

Определением суда от 08.09.2023 заочное решение от 16.08.2023 по настоящему гражданскому делу отменено.

Истец Кондратович В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 137), представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д. 101).

Ответчик Терентьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, по адресу фактического проживания, согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 140, 141), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 134).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Ф.И.О5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 138).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Ф.И.О12 находится исполнительное производство (данные изъяты) от 23.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа (данные изъяты), выданного 10.08.2022 <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1847/2022 по иску Кондратовича Владимира Адамовича к Терентьевой Евгении Николаевне, в отношении Терентьевой Е.Н. о взыскании задолженности в пользу Кондратовича Владимира Адамовича 300 000 руб. (л.д. 31-46, 103-120).

Остаток задолженности по состоянию на 17.07.2023 составляет 299 424,67 руб. с учётом перечисления денежных средств в размере 575,33 руб. в счёт уплаты задолженности (л.д. 44-46, 120).

Терентьевой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты), назначение: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2023 (л.д. 38, 94-96), а также транспортное средство «Инфинити FX35», 2004 года выпуска, VIN – (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 84).

Довод ответчика о том, что вышеуказанные земельный участок и транспортное средство находятся в залоге в рамках заключенного 25.11.2020 с Ф.И.О2 договора займа, поэтому на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, поскольку договор залога недвижимого имущества не зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2023 (л.д. 94-96).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

15.10.2022 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Инфинити FX35», 2004 года выпуска, VIN – (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 117-119).

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 следует, что выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что Терентьева Е.Н. не проживает по данному адресу, квартира продана, автотранспортное средство во дворе дома не установлено, составлен соответствующий акт. Согласно данным УФМС по Иркутской области, ответчик с 14.09.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа направлено поручение в <данные изъяты> (л.д. 127).

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был наложен арест на спорный земельный участок (л.д. 10, 39), что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2023, согласно которому стоимость земельного участка оценена в 300 000 руб. (л.д. 11-13, 40-42).

Обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как добровольных действий по погашению взысканной задолженности Терентьева Е.Н. не предпринимает и обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств из договора займа, заключенного с истцом.

В связи с отсутствием у Терентьевой Е.Н. денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок не относится к поименованному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 996 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2023

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>