Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8226/2023 ~ М-1766/2023 от 27.02.2023

копия

дело №2-8226/2023

уид 24RS0048-01-2023-002269-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Гатилову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гатилову Д.В. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и Гатиловым Д.В. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МК «Быстроденьги» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Быстроденьги», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МК «Быстроденьги» ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 17 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование миррозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 174 рубля 53 копейки, задолженность по основному долгу 17 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 34 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 309 рублей 53 копейки, задолженность по госпошлине 865 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 51 000 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес судебные расходы, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,39,40).

Ответчик Гатилову Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда (л.д.39,50,51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.39,48,49).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с применением аналога собственноручной подписи Гатилова Д.В. между ООО МК «Быстроденьги» и Гатиловым Д.В. заключен договор микрозайма № на сумму 17 000 рублей под 803% годовых (2,20% годовых), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа заемщика в к моменту возврата займа составляет 28 220 рублей, из которых 17 000 рублей основной долг, 11 220 рублей сумма процентов.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата суммы займа предусматривается: пени в размере 20% на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня.

Сумма займа перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» № (п.17 Индивидуальных условий).

Также договором микрозайма предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора микрозайма, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

ООО МК «Быстроденьги» свои обязательства исполнило в полном объёме.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, доказательств обратного материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФК (л.д.18-20).

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования№ (л.д.20-22).

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гатилова Д.В. (л.д.41-46).

На основании вышеназванного заявления мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26,47).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п. 1.5 которого право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Таким образом, к ООО «РСВ» перешло право требования просроченной задолженности.

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 17 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа общей суммой 34 000 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Из дела видно, что договор займа между ООО МК «Быстроденьги» и Гатиловым Д.В. заключен после вступления в действие ФЗ №230-ФЗ – 13.08.2018, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом 34 000 рублей не превышает указанное ограничение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей (17 000 руб. + 34 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ», удовлетворить.

Взыскать с Гатилова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а всего 52 730 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.06.2023 года.