Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 24.04.2023

                             дело № 1-251/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания К..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Н.Е.В.,

защитников – адвокатов Сальмушева Т.И., Матюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.Е.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.В., действуя с прямым умыслом, направленным приобретение наркотических средств в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 7 plus», IMEI: №, в информационнотелекоммуникационной сети Интернет в приложении «Телеграм», достиг договоренности с неустановленным лицом под псевдонимом «Parbat», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо под псевдонимом «Parbat» сообщило Н.Е.В. сведения о местонахождении тайников с вышеуказанным наркотическим средством: около дерева в парке им. Урицкого, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес>, на расстоянии 140 метров от АЗС «Таиф-НК», расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии 200 метров от АЗС «Субстан», расположенной по адресу: <адрес>А.

После чего, Н.Е.В.., действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, из оборудованного неустановленным лицом тайника, находящегося в парке им. Урицкого на расстоянии около 100 метров от <адрес>, на расстоянии 140 метров от АЗС «Таиф-НК» по адресу: <адрес>, и на расстоянии 200 метров от АЗС «Субстан» по адресу: <адрес>А, под деревом обнаружил сверток бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находились 30 свертков из фрагментов изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находился сверток из фрагментов фольги серого цвета, внутри каждого фольгированного свертка находился магнит цилиндрической формы и бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество розового цвета, и заведомо осознавая, что оно содержит в свое составе наркотические средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РУР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм, тем самым незаконно приобрел его. После чего взял его и незаконно хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> около <адрес> Н.Е.В. был задержан.

В ходе личного досмотра Н.Е.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 38 минут в помещении отдела полиции № «Восход» по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Н.Е.В., был обнаружен и изъят сверток бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого обнаружены 30 свертков из фрагментов изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находился сверток из фрагментов фольги серого цвета, внутри каждого фольгированного свертка находился магнит цилиндрической формы и бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри каждого пакета обнаружено порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотические средства:1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм, которые Н.Е.В. незаконно приобрел и хранил при себе.

Обнаруженное и изъятое незаконно хранимое без цели сбыта Н.Е.В. средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон» является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 14,67 грамма данного наркотического средства образует крупный размер согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002.

В судебном заседании Н.Е.В. свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенным в крупном размере, признал полностью и показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел при помощи телефона в «Телеграме» наркотическое средство. Магазин в «Телеграме» назывался «Продать». Он хотел приобрести оптом, чтобы не ездить каждый раз, и так было дешевле. Он активный потребитель наркотических средств. Он заказал себе 15 грамм. Ему пришли координаты, и он поехал в парк Урицкого. Где-то в 8:30 – 9:00 он приехал. Он осмотрелся вокруг, никого не было. Пошел забирать сверток. Ногой покопался в снегу и нашел, сложил в карман. Сверток был упакован в белую изоленту. На нем была бежевая куртка и белые штаны, кроссовки. Он положил сверток в карман куртки. Он пошел в сторону заправки и на выходе из парка его остановил патруль и у него спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил что есть. Потом его увезли в отдел полиции. Телефон у него изъяли. Закладки он не делал, он покупал для личного употребления. Его телефон осматривали и ничего в телефоне не нашли. Наркотическое средство купил за 25 000 рублей. Он активно способствовал раскрытию данного преступления.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.С.Г. данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в ходе судебного заседания и показаний свидетеля Г.Л.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, одетого в куртку светлого цвета (бежевого), черные брюки, черные спортивные кроссовки, который стоял около дерева и копал ногой в снегу, после чего взял в руки какой-то сверток и положил в нагрудный карман куртки, вызвав у них подозрение, что он забрал «закладку». Л.С.Г. решил проверить, и, находясь по адресу: <адрес>, задержал данного молодого человека. Представившись сотрудниками полиции, они попросили у него документы, и было установлено, что данного гражданина зовут Н.Е.В.. Тот начал нервничать, он был похож на человека, употребляющего наркотические вещества, это объяснялось тем, что зрачки глаз у него были расширены, также была невнятная речь, и поведение, не соответствующее обстановке. В целях проведения личного досмотра Н.Е.В. он был доставлен в отдел полиции ОП № Восход УМВД Росси по <адрес>, где был произведен его личный досмотр. Сотрудниками были приглашены двое понятых мужского пола, им был разъяснен порядок производства личного досмотра, право делать замечания по поводу совершаемых действий и обязанность удостоверения факта, содержания, результатов проводимых действий. Н.Е.В. также был разъяснен порядок личного досмотра, право делать замечания по поводу совершаемых действий. Н.Е.В.В. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, добытые преступным путем, в том числе оружие, наркотики. Н.Е.В. ответил, что в левом внутреннем нагрудном кармане куртки у него имеется наркотическое вещество. Далее при личном досмотре из левого внутреннего нагрудного кармана куртки у Н.Е.В. был обнаружен сверток белый, обмотанный строительным бумажным скотчем, внутри которого находился «Zip»-пaкет с 30 свертками внутри, каждый из которых был обмотан черной изолентой. После данный сверток с содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была затянута нитью белого цвета с установлением бумажной бирки с пояснительной надписью, в которой расписались понятые и Н.Е.В., после чего было опечатано печатью «для справок». Также у Н.Е.В. в ходе личного досмотра из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «IPhone 7+» в корпусе розового цвета, IMEI №, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью «для справок», на котором также расписались участвующие лица: понятые, Н.Е.В.. Более ничего подозрительного у Н.Е.В. не обнаружено. Во время производства указанных действий, составления документов жалобы и заявления на действия сотрудников полиции от Н.Е.В. и понятых не поступали. Далее Н.Е.В.. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления наличия опьянения (алкогольного, наркотического), на что он отказался. Далее в присутствии понятых были произведены смывы с рук Н.Е.В.. Перед производством смывов с рук сотрудник полиции протер свои руки ватным тампоном №, смоченным в спиртовом растворе, который был выброшен. Чистый ватный тампон № был смочен в спиртовом растворе, после чего данным тампоном была протерта правая кисть руки Н.Е.В., далее ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет №. Далее ватным тампоном № была протерта левая кисть руки Н.Е.В., после чего ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет №. Ватный тампон №, пропитанным спиртовым раствором, был произведен контрольный смыв, протерев правое предплечье Н.Е.В., упаковав его в полиэтиленовый пакет №. Горловины пакетов были перевязаны нитью, установлена бумажная бирка, печать, с пояснительной записью в присутствии Н.Е.В. и понятых. По результатам указанных действий был составлен акт производства смывов с рук, в котором расписались понятые, сотрудники полиции, и Н.Е.В.. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составила 14,67 грамм, что является крупным размером (л.д. 72-74, 75-77).

Из показаний свидетелей Д.И.А. и Г.А.Г., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Н.Е.В.., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в комнате заявителя в ОП № «Восход» по адресу: <адрес>. Находясь в отделе полиции, сотрудник полиции сказал, что Н.Е.В. задержан по подозрению в незаконном хранении предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, разъяснил всем участвующим лица права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут начался личный досмотр. Так, сотрудник полиции задал вопрос Н.Е.В.: «Имеется ли при Вас запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?», на что тот ответил: «Да, в левом внутреннем кармане куртке имеется наркотическое вещество». Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртке бежевого цвета, надетой на Н.Е.В.., был обнаружен и изъят сверток белый, обмотанный строительным бумажным скотчем, внутри которого находился «Zip»-пакет с 30 свертками внутри, каждый из которых был обмотан черной изолентой. После данный сверток с содержимым был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была затянута нитью белого цвета с установлением бумажной бирки с пояснительной надписью, в которой они расписались, также расписался Н.Е.В., после чего было опечатано печатью «для справок». Также у Н.Е.В. в ходе личного досмотра из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «IPhone 7+» в корпусе розового цвета, IMEI: №, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью «для справок», на котором они расписались, также расписался Н.Е.В.. Более ничего подозрительного у Н.Е.В. не обнаружено. Во время производства указанных действий, составления документов жалобы и заявления на действия сотрудников полиции от Н.Е.В. не поступали. Далее Н.Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления наличия опьянения (алкогольного, наркотического), на что он отказался. На действия сотрудников полиции у них никаких замечании не было (л.д. 46-48, 49-51).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 8);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> задержан Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10);

- протоколом о личном досмотре Н.Е.В.., согласно которому из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнего, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого имелось 30 свертков с веществом внутри в количестве 30 штук, который упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали белой нитью, прикрепив пояснительную надпись и поставив печать «Для справок» (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого из объектов №. По окончании исследований: остаток веществ общей массой 14,07 грамм, содержащий наркотическое средство, переупакован в 30 пронумерованных бесцветных полимерных пакета с замками «зиппер» вместе с первоначальным пакетом, биркой, помещены в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по РТ» (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,07 грамм. Остаток вещества по окончании исследования составил 13,47 грамм, содержащих наркотическое средство, в полимерных пакетах с замками «зиппер». Примечание: 1) в процессе исследования израсходовано 0,020 грамма от каждого из объектов №. По окончании исследования остаток веществ общей массой 13,47 грамма, содержащий наркотическое средство, в полимерных пакетах с замками «зиппер» вместе с первоначальным сейф-пакетом помещены в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по РТ» (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с пояснительной надписью: «СО ОП № «Восход» Эксп. № от 27.02.2023г., масса 13,47 гр. Содержит PVP.» (л.д. 39-41), а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7plus» в корпусе розового цвета, IMEI: №, принадлежащий Н.Е.В. (л.д. 52-57), а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана и опечатана. Упаковка снабжена пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Для полиции. ОП № восход». Внутри пакета согласно протоколу производства смыва рук от ДД.ММ.ГГГГ, имеется «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный спиртовым раствором, и протертый правой кисти руки Н.Е.В.; «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный в спиртовом растворе, и протертый левой кисти руки Н.Е.В.; «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный в спиртовом растворе, которым был произведен контрольный смыв правого предплечья Н.Е.В. (л.д. 78-79), а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Н.Е.В. был осуществлен выезд на место, откуда он забрал «закладку» с наркотическим веществом, а именно: в парк им. Урицкого около <адрес> (л.д. 65-71).

Органом предварительного следствия действия подсудимого Н.Е.В.. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не представлено доказательств умысла подсудимого на сбыт приобретенного им вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм.

В телефоне, изъятом у подсудимого, адресов закладок и переписок с потребителями не обнаружено.

Факт того, что подсудимый изъял из тайника закладки наркотическое средство, также как общая масса изъятого наркотического средства, бесспорно не свидетельствует о направленности умысла Н.Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства, наличии у него намерений реализовать его, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

В силу ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания свидетелей обвинения не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели являлись очевидцами факта обнаружения у подсудимого при личном досмотре веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство. Подсудимый давал стабильные, последовательные и не противоречивые показания относительно того, что он приобрел наркотические средства для личного потребления.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности доказательств того, что Н.Е.В.. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, суд не может согласиться с предъявленной органами предварительного следствия квалификацией, и приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Н.Е.В. незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 14,67 грамм в целях личного употребления.

Вина подсудимого Н.Е.В.. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Судом также не установлено, что в отношении подсудимого сотрудниками полиции применялись недозволенные методы, как при задержании подсудимого, так и в ходе расследования дела, а так же имела место фальсификация доказательств. Из протоколов следственных действий следует, что каких-либо замечаний ни у подсудимого, ни у иных участников следственного действия не было. Подсудимый с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался.

Исходя из вышеизложенного, действия Н.Е.В.. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из ответов медицинских учреждений следует, что Н.Е.В. <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанного, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Н.Е.В.. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины по части 2 статьи 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Е.В.., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Н.Е.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит, также суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Н.Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить содержанием под стражей. Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Н.Е.В. сотовый телефон марки «IPhone 7 plus» в корпусе розового цвета, IMEI: №, переданный на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, который служил средством совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста Н.Е.В., его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с Н.Е.В..

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Н.Е.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Н.Е.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Н.Е.В. время нахождения под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, с пояснительной надписью: «СО ОП № «Восход» Эксп. № от 27.02.2023г., масса 13,47 гр. Содержит PVP.», полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана и опечатана. Упаковка снабжена пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Для полиции. ОП № «Восход». Внутри пакета согласно протоколу производства смыва рук от года, имеется «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный спиртовым раствором, и протертый правой кисти руки Н.Е.В.; «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный в спиртовом растворе, и протертый левой кисти руки Н.Е.В.; «Пакет №», в котором имеется ватный тампон №, пропитанный в спиртовом растворе, которым был произведен контрольный смыв правого предплечья Н.Е.В., помещенные в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, хранить там же.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Н.Е.В.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Н.Е.В. сотовый телефон марки «IPhone 7 plus» в корпусе розового цвета, IMEI: №, переданный на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей со дня получения его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.