Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-296/2021 (2-7813/2020;) от 14.10.2020

Дело № 2-296/2021

35RS0010-01-2020-003513-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца адвоката по ордеру Хомутова С.В.,

представителя ответчика адвоката по ордеру Калининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н. В. к Тараненко С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Попов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тараненко С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года, Тараненко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью Попову Н.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 января 2018 года в 12 часов 47 минут Тараненко С.А., находясь на территории, прилегающей к административному зданию Кич-Городецкого лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, расположенного по адресу: с. Кичменгский Городок, ул. Комсомольская, д. 3, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Поповым Н.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений произвел из имевшего при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9-10 мм выстрел в стоявшего напротив него на расстоянии 2 (двух) метров Попова Н.В., от чего последний испытал физическую боль. Действиями Тараненко С.А. Попову Н.В. нанесено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2018 года, по признаку временного нарушения функций и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В связи с причиненным телесным повреждением истец проходил лечение с 18 января по 02 февраля 2018 года. <данные изъяты> до сих пор сказывается на здоровье Попова Н.В.

Ссылаясь на причинение ответчиком физической боли, моральных страданий, связанных в том числе с трудным материальным положением, <данные изъяты>, Попов Н.В. просит взыскать с Тараненко С.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 45 000 рублей.

В судебное заседание Попов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Действует через представителя адвоката ордеру Хомутова С.В., который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тараненко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя адвоката по ордеру Калинину О.Л., которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что конфликт возник по вине истца, который только на несколько секунд позднее выстрелил ответчика. Истец осужден за покушение на убийство, поскольку произвел более 5 выстрелов. С места преступления скрылся. У ответчика повреждены <данные изъяты>. Он долго находился на лечении из-за полученных от истца травм. Тараненко С.А. защищался, увидев оружие истца. Рана у Попова Н.В. непроникающая, вред здоровью легкий. Доказательств, свидетельствующих о том, что полученная рана до сих пор сказывается на здоровье истца, не представлено. <данные изъяты> прежде всего обусловлена поведением самого истца и переживанием его супруги за его судьбу в связи с совершенным преступлением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28 мая 2019 года Тараненко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным, установив Тараненко С.А. испытательный срок 1 год с возложением на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных обязанностей.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 25 июля 2019 года.

Приговором суда установлено, что 18 января 2018 года в 12 часов 47 минут Тараненко С.А., находясь на территории, прилегающей к административному зданию Кичменгско-Городецкого лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, расположенного по адресу: с. Кичменгский Городок, ул. Комсомольская, д.3, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Поповым Н.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений произвел из имевшего при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9-10 мм выстрел в стоявшего напротив него на расстоянии 2 (двух) метров Попова Н.В., причинив ему при этом физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 марта 2018 года по признаку временного нарушения функций и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, вину Тараненко С.А. в причинении вреда здоровью истца, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Попова Н.В. компенсации морального вреда.

При этом суд считает, что факт причинения Попову Н.В. действиями ответчика морального вреда, является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства при которых истцу причинен вред здоровью, поведение истца и ответчика в момент совершения преступления, способ причинения вреда, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, на лечении он находился 15 дней, при этом негативных последствий от полученных травм в настоящее время не испытывает, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и <данные изъяты> супругой истца, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Тараненко С.А. в пользу Попова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом ссылку истца, обосновывающую размер заявленного морального вреда, на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года, изменённый апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 мая 2020 года, которым с Попова Н.В. в пользу Тараненко С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает несостоятельной, поскольку Попов Н.В. причинил Тараненко Н.В. не легкий вред здоровью, а тяжкие телесные повреждения с использованием боевого огнестрельного оружия.

Удовлетворяя исковые требования частично на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разрешая требования Попова Н.В. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела, проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний по делу, учитывая требования разумности и справедливости взыскивает с Тараненко С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Попова Н. В. к Тараненко С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Тараненко С. А. в пользу Попова Н. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тараненко С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года