Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-418/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1337/2023

24RS0016-01-2023-000542-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                      г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Чувасову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Чувасову И.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 02.11.2021 за период с 17.11.2021 по 18.05.2022 в размере 81800,29 рублей, из которой 38000 рублей сумма основного долга, 43800,29 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,01 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 02.11.2021 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 38000 рублей, сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 346,75% годовых, срок возврата займа – 01.05.2022. 18.05.2022 между ООО МФК Быстроденьги и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 02.11.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности составляет 81800,29 рублей, из которой 38000 рублей - сумма основного долга, 43800,29 рублей - проценты.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чувасов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Чувасова И.И. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора, установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 ООО МФК «Быстроденьги» и ответчик Чувасов И.И. заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 38000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 346,85% годовых, срок возврата займа 01.06.2022. Договор заключен с использованием простой электронной подписи Чувасова И.И.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Денежные средства Чувасов И.И. в размере 38000 рублей 02.11.2021 получил в соответствии с условиями договора займа № от 02.11.2021.

В нарушение условий договора займа № от 02.11.2021ответчик Чувасов И.И. денежные средства в счет погашения задолженности по договору в указанный в договоре срок в полном объеме не внес.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

18.05.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от 02.11.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск выдан судебный приказ № о взыскании с Чувасова И.И. задолженности по договору займа № от 02.11.2021 в размере 81800,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск от 30.01.2023 судебный приказ № от 10.11.2022 отменен.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 18.05.2022 задолженность ответчика Чувасова И.И. по договору займа составляет 81800,29 руб., из которых 38000 рублей сумма основного долга, начисленные проценты 43800,29 руб., из которых: проценты начисленные –0 руб., проценты оплаченные –0 руб., проценты просроченные – 43800,29 руб.

Учитывая условия заключенного договора займа суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2654,01 рублей, а также почтовые расходы по отправке заказного письма в размере 165.60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к Чувасову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чувасова Ивана Ивановича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 02.11.2021 за период с 17.11.2021 по 18.05.2022 в размере 81800,29 рублей, из которой: 38000 рублей сумма основного долга, 43800,29 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,01 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 руб. Всего взыскать 84619,90 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий                                                                             О.В. Дряхлова